Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2081/2018 ~ М-576/2018 от 25.01.2018

Дело № 2 –2081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2018 по исковому заявлению Ахметовой А.А., Ахметова А.Р. к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «РусСтройГарант» № ЛКГ-10-11-6-3. В соответствии с п. 2.3 договора ООО «РусСтройГарант» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в им в собственность квартиру - студию №, общей площадью 29,86 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. 12, «Красная горка», корпус 10. В настоящее время объекту строительства присвоен адрес: <адрес>. Они свои обязательства по договору в части оплаты паевого взноса в сумме 3 № рублей, 94 копейки исполнили полностью. В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи ООО «РусСтройГарант» объекта долевого строительства установлен в течение 6 (шести) месяцев с момента полученияразрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2017. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Предложение об изменении условий договора они от ООО «РусСтройГарант» не получали до настоящего времени, при этом в период с 01.04.2017 по 18.01. 2018 упомянутый объект долевого строительства им не передан. 14.10.2017 осмотр и приемку квартиры в присутствии представителя застройщика произвел Ахметов А.Р. При этом, выявленные недостатки, им в письменном виде были указаны в предъявленном акте осмотре квартиры. На устранения дефектов представитель застройщика просил период равный 40 дням. После чего, 05.11.2017 от представителя отдела заселения застройщика в устном виде поступило сообщение о составлении в соответствии с п. 6.4 договора одностороннего акта о передачи объекта строительства и направлении его на их адрес, который они не получили. Считают, что обязательства по договору они исполнили своевременно и в полном объёме, вместе с тем ООО «РусСтройГарант» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче им объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 31.03.2017 до настоящего времени не исполнило, что нарушает их права как потребителей. В связи с чем, нами в адрес ответчика они направили претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 522 871,85 рублей за период 01.04.2017 по 01.01.2018 и передать нам по акту приема - передачи объект долевого строительства - квартиру - студию общей площадью 29,86 м2. На претензию ответчик не отреагировал. Квартира приобреталась им для сына, который учится в г. Москве и при выборе квартиры они исходили из сроков сдачи объекта. Из-за несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве их сыну было предоставлено общежитие, которое расположено в 1,5час. езды в одну сторону от учебного корпуса. В связи с чем они вынуждены были снять сыну квартиру, стоимость арендной платы составляет 45 000 рублей. Считают, что действиями ответчика им причинён моральный вред, который они оценивают 100 000 рублей. Просят взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 01.01.2018 в размере <данные изъяты> рубль 85 в равных долях, обязать ответчик передать по акту приема-передачи объекта долевого строительства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей в равных долях по 50 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере №

В судебном заседании от истцов поступило заявление об отказе от иска в части передачи акта приема-передачи объекта долевого строительства в связи с предоставлением ответчиком данного акта. Судом 01.03.2018 вынесено определение о принятии отказа, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Ахметов А.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Истец Ахметова А.А. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что считает возможным уменьшить заявленные ко взысканию суммы.

Представитель истца Ахметовой А.А. Лопарев М.О., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, заявленные ко взысканию суммы будет разумным уменьшить: общую сумму неустойки до 100 000 рублей, общую сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей, штраф до 40 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» Аведов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях, суду пояснил, что 16.08.2017 объект долевого участия введён в эксплуатацию, 24.08.2017 истцам направлено уведомление о возможности принятия квартиры, которое они не получили. 24.10.2017 застройщик составил односторонний передаточный акт. Таким образом истца должны были приступить к приёму объекта не позднее 11.09.2017. Считает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной истцам. Считает заявленную неустойку несоразмерной наступивши последствиям неисполнения застройщиком обязательств, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. С учётом применения ст. 333 ГКРФ взысканию в пользу истцов неустойки в общей сумме 100 000 рублей, общую суммы компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа 40 000 рублей, будет разумным и справедливым. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

    Представитель третьего лица ПАО «Группа компаний ПИК» в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки уду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что 29.04.2016 между истцами и они ООО «РусСтройГарант» был заключён договор № ЛКГ-10-11-6-3участия в долевом строительстве многоквартирногодома – многоэтажный (9-17 этажей, тех.подполье, чердак) 15-ти секционный жилой дом (корпус 10), расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, мкр. 12, «Красная горка», корпус 10, собственность квартиру - студию № 594, общей площадью 29,86 кв.м. В настоящее время объекту строительства присвоен адрес: ул. Весенняя, д. 14. Согласно с п. 2.3 договора ООО «РусСтройГарант» срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30. 09.2017, в срок передачи дольщикам в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2017 (п.2.4 договора). Истцы свои обязательства по договору в части оплаты паевого взноса в сумме 3 151 095 рублей, 94 копейки исполнили полностью.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 16.08.2017.

24.08.2017 истцам было направлено уведомление о возможности принятия квартиры, которое ими получено не было.

В связи с чем квартира была передана истцам 24.10.2017, что подтверждается односторонним передаточным актом от 24.10.2017.

Истцы просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 522 871 рубль 85 копеек, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, по существу, основаны на законе.

Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, завышенной.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцы не представили суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства составила незначительное время. Ответчик передал истцам спорный объект долевого участия.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены договора долевого участия (3 151 095 рублей 94 копейки), длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении обязательств, письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает возможным взыскать неустойку в размере по 50 000 рублей каждому.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 25 000 рублей. При этом, суд также читает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизит размер штрафа до 20 000 рублей каждому, поскольку ответчиком были предприняты меры по информированию истцов, не исполнение истцами обязанности по отслеживанию почтовой корреспонденции по адресам, оставленным ими застройщику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметовой А.А., Ахметова А.Р. к ООО «РуСтройГарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Ахметовой А.А. неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Ахметова А.Р. неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018.