Решение по делу № 2-1304/2020 от 07.02.2020

УИД 25RS0003-01-2020-000414-77

№ 2-1304/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                 Струковой О.А.,

при секретаре                         Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 31.10.2014 между Обществом и ФИО7..заключен договор займа № АТ4003788, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 286 000 руб., а ответчик обязался погашать его, а также выплачивать проценты рассрочку в размере 68 640 руб. Всего к оплате подлежало 354 640 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, выплачена лишь часть суммы в размере 216 003 рублей, с февраля 2016 года платежи по погашению задолженности не производят. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы. По состоянию на 08.08.2019 г. Ответчик должен уплатить пеню в размере 97 539 рублей. Следуя принципу соразмерности истец снижает сумму пени до 80 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 138 636, 31 руб., пени в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 386 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки на судебные заседания на 24 июня, 08 июля 2020 года направлялись ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ФИО8 имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 31.10.2014 между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО9. заключен договор займа № АТ4003788, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 286 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 68 640 руб., сроком на 24 месяца. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 354 640 руб.Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО10. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства, вытекающие из договора займа № АТ4003788 от 31.10.2014 года заемщиком в полном объеме не исполнены, возвращена лишь часть суммы долга в размере 216 003 рублей, задолженность образовалась с февраля 2016 года.. Тем самым сумма неисполненного обязательства составила 138 636, 31 рублей.

Согласно п. 12 договора займа от 31.10.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.08.2019 г. Ответчик должен уплатить пению в размере 97 539 рублей, размер пени снижен истцом до 80 000 рублей.

    Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 138 636, 31 рублей, а также пени в размере 80 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 386., оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа в размере 138 636, 31 руб., пени в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья    Струкова О.А.