Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2017 ~ М-1499/2017 от 22.05.2017

Гражданское дело № 2-2336/2017

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                          г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Шиляеве А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палладиной И.Б. к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2016. истец попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по вине сотрудника ОАО «ИПОПАТ» Стерхова С.В.. Так, управляя автобусом. Стерхов СВ. резко закрыл дверь и начал движение тогда, когда истец только заходила в автобус, в результате чего истец оказалась зажата между дверьми автобуса (ногу смогла выдернуть, а руку нет). Автобус продолжал движение и тащил истца несколько десятков метров. Потом водитель заметил истца и остановился. На место происшествия были вызваны СМП и ГИБДД МВД по УР. Дорожно-транспортное происшествие произошло в конце марта, когда уже начинал тять снег, но температура не была достаточно высокой, из-за чего вдоль дороги был образован снежный бруствер с острыми краями. Именно по этому брустверу истца и тащил автобус. Одежда была частично порвана, частично испачкана. Как было в последующем указано в заключение эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены повреждения «характера ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде ссадин, царапин и кровоподтёков» (заключение эксперта № от 06.04.2016г.). Несмотря на то, что в заключении было указано, что «указанные повреждения не причинили вреда моему здоровью», истцу были причинены физические и нравственные страдания. Так, в момент самого происшествия истец испытала унижение и страх за свою жизнь. Долгое время после ДТП истец боялась подходить к остановке общественного транспорта, а так как в силу возраста не все расстояния может преодолевать пешком, была вынуждена обращаться в службу такси. В настоящий момент у истца так и не прекратились боли, спровоцированные повреждениями, нарушен обычный уклад жизни (истец не может ездить в туск, посещать садовый участок), уже не может совершать многие действия. Кроме того, длительное время находилась на амбулаторном лечении, что также свидетельствует о том. что истец не могла и не может уже вести обычный образ жизни. Так, истцу был причинен вред сотрудником владельца источника повышенной опасности - сотрудником ОАО «ИПОПАТ». В действиях водителя Стерхова СВ. присутствует нарушение требований Правил дорожного движения: при начале движения от остановки водитель не убедился, что пассажиры в зоне дверей отсутствовали, двери закрыты. Руководствуясь указанным выше, истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в сумме 150 000,00 рублей. Претензия была получена ответчиком 21.03.2017г. Ответа на претензию до сих пор не поступило. В устном телефонном разговоре с юристом ответчика, истцу было сказано, что никакого ответа не будет, если истец с чем-то не согласна, то может обращаться в суд.

Просит взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Палладиной И.Б. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Истец Палладина И.Б. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кривушкина М.С., действующая по устному ходатайству, просила удовлетворить требования в полном объеме. Считает доказанными обстоятельства дела, факт причинения вреда сотрудником ОАО "ИПОПАТ". Факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий также доказан. Нравственные страдания относятся к оценочной категории. Это относится к нарушениям обычного уклада жизни. В ФЗ № указано, что является объектом страхования, физические страдания не являются объектом страхования. Физические и нравственные страдания не были покрыты страховой выплатой. При определении размера вреда прошу учесть возраст истца.

Представитель ответчика ОАО "ИПОПАТ" Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными исходя из доводов, изложенных в возражениях на иск, из которых следует, что материалами административного дела установлено, что <дата> водитель транспортного средства <данные скрыты>, Стерхов СВ. после посадки-высадки пассажиров, начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил падение Палладиной И.Б., которая получила ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде ссадин, царапин и кровоподтеков, которые вреда здоровью не причинили. (Заключение эксперта №). В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Согласно ст. 4 Федерального закона №67-ФЗ, обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда. При этом, основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Частью 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона №67-ФЗ предусмотрено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере. Согласно выписки из амбулаторной карты № Палладиной И.Б., <дата> г.<адрес> следующие травмы: на <данные скрыты>. <дата> был поставлен диагноз: <данные скрыты> На основании пп. «а» п. 40, п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, установлен процент в размере 5,05% для выплаты компенсации за причиненный вред здоровью (физические страдания), который в денежном эквиваленте составляет 101 000 руб. Таким образом страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные скрыты> руб., за физические страдания потерпевшей, данная сумма складывается не из финансовых документов на покупку лекарственных средств и др., а из фиксированного процента, который устанавливается на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, что в свою очередь можно отнести к компенсации за физические страдания. Иного, доказывающего, что данная сумма выплачена не в счет компенсации за физические страдания в материалы дела не предоставлено. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из того, что при определении размера компенсации морального вреда, будут приниматься во внимание перенесенные истцом физические страдания, т.к. моральный вред причинен в результате ДТП с участием источника повышенной опасности, соответственно общеизвестен тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают неудобства. При этом, за физические страдания была выплачена сумма в размере 101 000 руб., о чем имеется подтверждение в материалах гражданского дела (расчет суммы и платежное поручение), а из ходя из того, что согласно заключения эксперта вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили, данной компенсации выплаченной страховой компанией будет являться достаточным, для компенсации физических страданий. Отступая от данного гражданского дела, хочется обратить внимание на судебную практику сложившийся в Удмуртской Республике по взысканию морального вреда со страховых компаний, где сумма составляет от 500 руб. до 1 000 руб. На основании изложенного, с учетом чистого убытка предприятия за 2015 год в размере <данные скрыты> руб., за 2016 год в размере <данные скрыты> руб.,, а также с учетом выплаченной страховой компанией компенсации за физические страдания, в исковых требованиях к ОАО «ИПОПАТ» просит отказать. Не оспаривает наличие выписки из истории болезни истца и указанные в ней обстоятельства.

Третье лицо Стерхов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец является близкой подругой истца, знает ее давно как энергичного человека, но после случившегося изменилась. Свидетель позвонила истцу вечером в день происшедшего ДТП. Палладина И.Б. рассказала ФИО7 о произошедшем ДТП. ФИО7 пришла к истцу, которая была вся в слезах, в шоковом состоянии от произшедшего, ей было обидно что так произошло. После случившегося истец больше некуда не ходила, перестала ездить в огород, т.к. болела нога. Это все было связанно с моральным страданием, связанным с ДТП. Истец боялась ездить на такси, был постоянный страх, боли, стала другой, несколько заторможенной.

Выслушав мнения участников процесса, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 18 08 №, ОАО «ИПОПАТ» является собственником транспортного средства - автобуса <данные скрыты> гос.номер №

В соответствии с трудовым договором № от 28.01.2011г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.01.2011г., заключенными между ОАО «ИПОПАТ» и Стерховым С.В., последний принят на работу в должности водителя автобуса 1 класса в колонну № П-2.

<дата>. в 16-15ч. на <адрес> у <адрес> г.Ижевска, водитель автобуса <данные скрыты> гос.номер № Стерхов С.В. после посадки и высадки пассажиров, при начале движения не убедился в безопасности, совершил падение с дальнейшим больничным пассажира Палладиной И.Б., которая получила телесные повреждения, вред здоровью не причинен.

Согласно заключению эксперта № от <дата>., произведенному БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у Палладиной И.Б. имелись повреждения характера ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде ссадин, царапин и кровоподтеков. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при падении и соударении с таковыми, и могли быть получены в условиях ДТП 30.03.2016г.

Согласно выписке из амбулаторной карты № Палладиной И.Б., <дата>. Палладина И.Б. обратилась к хирургу по м/ж БУЗ УР «ГКБ№ МЗ УР» в связи с травмой, полученной 30.03.2016г., поставлен DS: <данные скрыты>. Так как боли сохранялись <дата> проведено УЗИ обоих коленных суставов. 19.10.2016г. прием хирурга. Жалобы сохраняются. <данные скрыты>, 3-0.7x0.3 = 0,21 см2, 4- 0.5 х 0,5 = 0,25 см2, 5    - 0.5 х 0,5 = 0,25 см2. В области локтевого сустава 1,5 х 1.0 = 1.5 см2. Всего : 3.51 см2.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автобуса <данные скрыты> гос.номер № Стерховым С.В. п.22.7 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.04.2016г. Стерхов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.04.2016г.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника автобуса <данные скрыты> гос.номер № ОАО «ИПОПАТ» была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №I№.

22.11.2016г. истец обратилась в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

САО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 101 000 рублей, согласно платежному поручению № от 01.12.2016г.

21.03.2017г. ответчиком получена претензия истца о компенсации морального вреда в связи с произошедшим ДТП, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 18 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие получение истцом повреждения характера ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде ссадин, царапин и кровоподтеков явилось нарушение работником ОАО «ИПОПАТ» Стерховым С.В. требований п.22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Доказательства в части оснований освобождения владельца источника повышенной опасности ОАО «ИПОПАТ» от ответственности суду не представлены, вина работника ответчика в совершенном правонарушении установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2016г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате ДТП от полученных телесных повреждений истец испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в сам момент ДТП она испытала страх за свою жизнь, до настоящего времени испытывает физические недомогания, которые связаны с процессом восстановления, испытывает страх при поездках на общественном транспорте. После происшедшего события изменился ее обычный уклад жизни. Истец является немолодым человеком.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который должен отвечать принципам соразмерности, достаточности и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, также исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме, суд исходит из характера телесных повреждений (ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде ссадин, царапины и кровоподтеки), а также возраста истца. Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу такого вреда в размере 50000,00 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 150 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 101 000 руб., за физические страдания потерпевшей, данная сумма складывается не из финансовых документов на покупку лекарственных средств и др., а из фиксированного процента, который устанавливается на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, что в свою очередь можно отнести к компенсации за физические страдания, суд находит несостоятельными.

Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ст.3 настоящего закона, страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям. Выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из системного толкования ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ и ст. 151 ГК РФ, следует, что у страховщика отсутствует обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного пассажиру. Поскольку по общему правилу законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда, а наступление гражданской ответственности перевозчика в случае причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит.

Таким образом, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 101 000 руб., за причиненный вред здоровью, который не включает компенсацию морального вреда.

Наличие у ответчика убытков в соответствии с отчетом за 2016 год не является основанием для освобождения от взыскания морального вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палладиной И.Б. к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Палладиной И.Б. компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 С.В. Алабужева