Решение по делу № 2-271/2017 (2-4949/2016;) ~ М-4802/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                         10 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                 Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныловой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манылова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «УралГрадСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за ДАТА и ДАТА в размере 107 939 руб. 16 коп., компенсации за задержку заработной платы по состоянию на ДАТА в размере 7487 руб. 43 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., материального ущерба в размере 7922 руб. 65 коп.

В обоснование иска Манылова И.И. указала, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «УралГрадСтрой» в должности начальника управления собственностью, уволена по собственному желанию ДАТА. В день увольнения работодатель не выдал ей трудовую книжку, не произвел окончательный расчет при увольнении. Трудовая книжка, находящаяся у работодателя, была получена только ДАТА. По состоянию на ДАТА размер задолженности по заработной плате составлял 105 437 руб. 28 коп. Денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 21 ноября по ДАТА составила 2 501 руб. 88 коп. Незаконными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы, трудовой книжки и невыплате денежных компенсаций истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу Манылова И.И. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., денежную компенсацию за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 7 922 руб. 65 коп. (л.д. 61).

Истец Манылова И.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «УралГрадСтрой» Печерских Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что по состоянию на ДАТА истцу выплачена заработная плата в размере 184 429 руб. 84 коп. с учетом начисленных компенсаций за задержку выплаты заработной платы. Трудовая книжка выдана истцу ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА истцу не выплачен заработок в размере 7 922 руб. 79 коп. Сумма компенсации морального вреда является завышенной. Наличие физических и нравственных страданий истцом не доказан.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА и приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА Манылова И.И. осуществляла трудовую деятельность в Миасском филиале ООО «Уралавтострой» в должности начальника отдела управления собственностью, на основании приказа НОМЕР от ДАТА переведена в ООО «Уралавтострой». На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА и приказа НОМЕР от ДАТА ООО «Уралавтострой» переименовано в ООО «УралГрадСтрой».

ДАТА Маныловой И.И. было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

В тот же день, ДАТА работодателем был издан приказ НОМЕР об увольнении Маныловой И.И. ДАТА.

Работник ознакомлен с приказом об увольнении ДАТА.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, в последний рабочий день ДАТА истец Манылова И.И. находилась на своем рабочем месте. Обстоятельства, препятствующие работодателю исполнить предусмотренную ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, судом не установлены, доказательствами по делу не подтверждены.

Из системного толкования положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления. При этом такое уведомление должно направляться в день прекращения трудового договора или в последующие дни именно в связи с отсутствием работника либо отказом работника от получения трудовой книжки.

В сложившихся между сторонами правоотношениях основания для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки отсутствуют.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела трудовая книжка была вручена Маныловой И.И. только ДАТА, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 86,87).

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, Маныловой И.И. принимались меры по трудоустройству, которые не привели к положительному результату ввиду отсутствия у неё трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетам, представленным истцом, за период с ДАТА по ДАТА при среднедневном заработке 1 300 руб. 95 коп. размер денежной компенсации составляет 7 922 руб. 65 коп.

Из справки, представленной ответчиком (л.д. 71) следует, что средний заработок Маныловой И.И. составляет 1300 руб. 95 коп., размер денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 7 922 руб. 79 коп. Указанный расчет ответчика принимается судом как соответствующий требованиям законодательства.

Учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 7 922 руб. 65 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий, выразившихся задержке выплаты заработной платы и несвоевременной выдаче истцу трудовой книжки, в осуществлении выплаты истцу задолженности по заработной плате только после обращения истца в суд, то требования Маныловой И.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что истец Манылова И.И. действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком её трудовых прав, что в итоге лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных переживаний истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с незаконным удержанием трудовой книжки, и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска Маныловой И.И. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маныловой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» в пользу Маныловой И.И. денежную компенсацию за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 7 922 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маныловой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                  И.А. Алферов