Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2012 (2-2785/2011;) ~ М-3084/2011 от 29.12.2011

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
гражданское дело по иску Беляева Николая Николаевича и Беляевой Юлии
Васильевны к ООО «Росгосстрах» и Верижникову Александру
Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-

транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Н.Н. и Беляева Ю.В. обратились в Советский суд с иском к
000 «Росгосстрах» и Верижникову А.В. о возмещении ущерба

причиненного дорожно-транспортным происшествием. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен А.Н.

В судебном заседании представитель истцов Жилин А.А. исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 час. Верижников А.В., управляя по доверенности а/м <1> транзитный номер <...>, нарушил ПДД в РФ, и допустил столкновение с автомобилем Беляева Н.Н. марки <2> рег.номер <...> В результате, автомобилю Беляева Н.Н. были причинены механические повреждения, а Беляевой Ю.В. были причинены телесные повреждения. Страховая компания выплатила истцу ---руб. --коп.. Данного возмещения не достаточно, поскольку согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ---руб. --коп.. В связи с чем просил суд взыскать в пользу Беляева Н.Н. с ООО «Росгосстрах» ---руб. --коп., а с ответчика Верижникова А.В. ---руб. --коп.. Кроме того, просил взыскать с Верижникова А.В. в пользу Беляевой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценке и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица Беляева Ю.В. исковые требования поддержала, указав, что в момент столкновения она находилась в машине <...> Беляева Н.Н. и в результате столкновения ударилась головой, получив травму в виде <...>. До настоящего времени она проходит <...> лечение, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцу обоснованно и в полном размере произведена страховая выплата.

В судебном заседании ответчик Верижников А.В. исковые требования признал в полном объеме о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта,

свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу

потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что Беляеву Н.Н. на праве <...> принадлежит автомобиль марки <2> рег.номер <...>

ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 час. Верижников А.В., управляя по доверенности а/м <1> транзитный номре <...>, нарушил ПДД в РФ, и допустил столкновение с автомобилем Беляева Н.Н.

Вина Верижникова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. которым он осужден по ст.264 ч.1 УК РФ.

Риск гражданской ответственности Верижникова А.В. на момент ДТП
был застрахован по договору обязательного страхования в ООО
«Росгосстрах» за причинение вреда имуществу потерпевших при

использовании транспортного средства, в связи с чем наступивший

страховой случай влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ООО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО <А> и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. (л.д.84).

Согласно заключения выполненного ООО <Б> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп. без учета износа и ---руб. --коп. с учетом износа.

Эксперт ООО <Б> О.Н.., допрошенный в судебном заседании выводы изложенные в заключении поддержал в полном объеме.

Суд принимает во внимание заключение О.Н.., поскольку оно полностью соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в строгом соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР/СЭ и в соответствии с федеральными стандартами оценки утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. № 254,255,256.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева Н.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. (---руб. --коп. - ---руб. --коп.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ---руб. --коп., с ответчика Верижникова А.В. в пользу Беляева Н.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ---руб. --коп. (---руб. --коп. - ---руб. --коп.)

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие

<...>

гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Верижникова А.В., Беляевой Ю.В. которая в момент аварии находилась в качестве пассажира в автомобиле марки <2> рег.номер <...>, были причинены телесные повреждения в виде ушибов головы и шейного отдела позвоночника, повлекшие образование жидкости в головном мозге и две грыжи позвоночника. Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию суд,
помимо фактических обстоятельств произошедшего дорожно-

транспортного происшествия, наличия вины в ДТП только водителя Верижникова А.В., учитывает, характер и степень нравственных страданий истицы. Суд принимает во внимание, что Беляевой Ю.В. был причинен вред здоровью. При этом, причиненные истице травмы на длительное время стали причиной физических и нравственных страданий вызванные физической болью, нахождением на излечении.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о компенсацию морального вреда за вред, причиненный ее здоровью в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец Беляев Н.Н. оплатил расходы по оплате экспертизы в сумме ---руб. --коп., государственную пошлину в сумме ---руб. --коп., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГГЖ РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил квитанции об оплате юридических услуг согласно которым истец произвел оплату услуг представителя действующего по доверенности в сумме ---руб. --коп.. С учетом категории дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, суд находит данные расходы обоснованными и так же подлежащими взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Беляева Николая Николаевича и Беляевой Юлии
Васильевны к ООО «Росгосстрах» и Верижникову Александру
Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-

транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева Николая

Николаевича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., судебные расходы по оплате оценки ---руб. --коп., по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп., по оплате услуг представителя в сумме ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп..

Взыскать с Верижникова Александра Владимировича в пользу Беляева Николая Николаевича ущерб в сумме ---руб. --коп., судебные расходы по оплате оценки ---руб. --коп., по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп., по оплате услуг представителя в сумме ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп..

Взыскать с Верижникова Александра Владимировича в пользу Беляевой Юлии Васильевны компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп..

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.