Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1670/2021 ~ М-135/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1670/2021

35RS0010-01-2021-000181-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                          19 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.

при секретаре Армеевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кудрявцеву А. Л. о взыскании убытков в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.Л. (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 04.08.2019 по вине ответчика произошло ДТП по адресу: г. Вологда, ул. Гончарная, д.10, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser №, принадлежащий ФИО1, застрахованный в САО «ВСК» по договору страхования №. Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем Chevrolet №. Случай признан страховым, 12.09.2019 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 850 433 рублей.

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по возмещению истцу разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом, установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, просит суд взыскать с Кудрявцева А.Л. в свою пользу сумму ущерба в размере 450 433 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704 рубля 33 копейки

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кудрявцев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика по доверенности Басова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим вред, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Юк-Автосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

04.08.2019 по вине Кудрявцева А.Л., управлявшего автомобилем Chevrolet №, произошло ДТП по адресу: г. Вологда, ул. Гончарная, д.10, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser №, принадлежащий ООО «СГБ-лизинг».

Виновность ответчика подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2019.

Автомобиль Toyota Land Cruiser № застрахован в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО № в соответствии с Правилами № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств.

На момент ДТП ответственность Кудрявцева А.Л. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» полис МММ №, что подтверждается сведениями РСА.

Случай признан страховой компанией страховым, по заявлению потерпевшего страховая компания выдала ему направление на ремонт в ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» от 13.08.2019 и произвела оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 850 433 рублей, что подтверждается копиями акта № от 06.09.2019, счетом на оплату № от 06.09.2019 и платежным поручением № от 12.09.2019.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования к ФИО2 как к лицу, ответственному за причинение ущерба, взыскания убытков в части, превышающей страховую сумму, предусмотренную ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 рублей).

Для определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определением суда от 22.03.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser № составляет 310 910 рублей. При этом эксперт пришел к выводу, что указанные в акте осмотра от 06.08.2019 повреждения автомобиля не соответствующими обстоятельствам ДТП, за исключением повреждения переднего правового колеса и поворотного кулака переднего правового колеса, а в представленных материалах дела (акте осмотра от 06.08.2019) отсутствуют сведения о наличии повреждений жгута проводов №, на фотографиях возможно наблюдать повреждения разъема фары, который поставляется отдельно, в связи со значительными повреждениями корпуса фары, светодиодного модуля ходового огня и модуля блока освежения, с технической точки зрения замена фары в сборе является оправданной.

Оценивая экспертное заключение в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, является полным и обоснованным, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Истец в судебное заседание не явился, экспертное заключение не оспаривал, в связи с чем суд принимает его за основу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства не превышает размер страховой суммы, установленной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания с ответчика в пользу денежных средств в заявленном размере не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к Кудрявцеву А. Л. о взыскании убытков в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                                                       А.Н. Вайгачева

      Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021