Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 (12-161/2014;) от 16.12.2014

Дело № 12-3/2015                   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                                                                                           28 января 2015 г.                                                                      

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре К.,

рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Х., 06.11.1975года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес> от дата года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысячрублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Х. обратился в суд с жалобой     на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности дать пояснения. Нарушено его право на судебную защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права. Судом при принятии решения нарушены нормы материального права, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено за пределами сроков привлечения. Протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен дата г., постановление о признании мировым судьей вынесено дата г., то есть за пределами, установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому следует рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

дата мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Х., посчитав, что он надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении заявителя было назначено на дата на 13 час. 30 мин. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о направлении или вручении судебных повесток, извещений, либо телеграмм о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Х. назначенном на дата, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Х. при наличии неустранимых сомнений в обстоятельствах его извещения о месте и времени судебного заседания лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в связи с чем постановление мирового судьи от дата подлежит отмене

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие Х. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных прав Х., поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением норм УПК РФ, за пределами сроков привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 настоящего Кодекса, постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. было возбуждено дата Таким образом, на момент вынесения указанного постановления и рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности по делу не истек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес> от дата в отношении Х. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Административное дело в отношении Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Осинского муниципального района <адрес>.

          Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     Н.С. Шабунин