Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2021 ~ М-641/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-655/2021

10RS0008-01-2021-002132-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                              город Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием Мукконена Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мукконену Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин Н.В. обратился в суд с иском к Мукконену Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 16-002874 от 14.01.2013 года в размере 44763,60 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 19.08.2021; 25768,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 190730,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 19.08.2021; 40000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 19.08.2021; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 44763,60 руб. за период с 20.08.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 44763,60 руб. за период с 20.08.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 14.01.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Мукконен Н.В. заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в размере 130042,56 руб. на срок до 14.01.2015 из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-250814-ИКТ. Между ООО «Финансовый Советник» (ООО ИКТ-Холдинг) в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с Мукконен Н.В. по кредитному договору от 14.01.2013.

    Истец ИП Инюшин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

    Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

    Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Мукконен Н.В. заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 130042,56 руб. с процентной ставкой по договору – 29,00 % на срок до 14.01.2015 (дата окончательного возврата суммы кредита).

По Условиям кредитования физических лиц банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в Заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита – зачисления суммы кредита на банковский счет.

    На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации банк акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита в размере 130042,56 рублей.

    Заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования, подписал заявление-оферту № 16-002874 от 14.01.2013.

    Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования от 14.01.2013, которому был присвоен № 16-002874.

    В соответствии с Условиями кредитования банком устанавливается неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении-оферте – 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный лень просрочки.

    Сумма задолженности по кредитному договору истцом не подтверждена, сведения о задолженности, запрошенные у КБ «Русский славянский банк», не представлены.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-250814-ИКТ по кредитным договорам, в том числе по договору № 16-002874 от 14.01.2013, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «ИКТ-Холдинг».

    Между ООО «Финансовый Советник» (ООО ИКТ-Холдинг) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, по условиям которого цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС.

    Исходя из норм действующего законодательства, банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика.

    При рассмотрении дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из искового заявления в период с 27.08.2014 по 21.07.2021 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

    Условиями договора № 16-002874 от 14.01.2013 определен срок полного погашения кредита – 14.01.2015. С этой даты цессионарий ООО «ИКТ-Холдинг» знал о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику по кредитному договору денежных средств, вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истекал не позднее 14.01.2018 (14.01.2015 + 3 года).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    За выдачей судебного приказа истец обратился 05.11.2020, т.е. за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд в 09.12.2021, по истечении срока исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принимается судом, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мукконену Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022.

Судья -                                                                                    Е.В. Рыжкова