Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2961/2013 ~ М-2118/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2961\ 2013

по иску Караулова ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 81 445 руб. 63 коп., заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 656 руб. 18 коп., компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 1 020 руб. 70 коп., морального вреда в размере 12 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в <данные изъяты> в качестве водителя. Свою трудовую книжку отдал директору <данные изъяты> ФИО5 при устройстве на работу. Трудовой договор с истцом заключен не был, приказа о приеме на работу не издавалось, ни с какими документами организации истец не был ознакомлен, за исключением Акта о нормативах расхода топлива. При приеме на работу условия труда истца были озвучены директором <данные изъяты> ФИО5 в устной беседе. В обязанности истца входила междугородняя перевозка грузов. Было озвучено, что заработная плата истца будет начисляться из расчета три рубля за один километр пути. Истцу <данные изъяты> была оформлены банковская карта для начисления заработной платы. При этом по факту на банковскую карту перечислялась только часть заработной платы, в среднем 8-12 тыс.руб., остальная часть выдавалась наличными лично в руки. За получение денежных средств истец не расписывался. Все рейсы истец осуществлял на автомобиле марки <данные изъяты>, госномер №. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно платил обещанную заработную плату. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен лишь частичный расчет. Истцу было выплачено только 32 900 руб. 52 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. - 9 048 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12 930 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 10 921 руб. 66 коп., путем перечисления на банковскую карту. Та часть заработной платы, которая обычно выдавалась наличными деньгами без ведомости, не была выплачена за эти месяцы. В ДД.ММ.ГГГГ истец совершил шесть рейсов общей протяженностью 17 168 км., следовательно, из расчета три рубля за километр пути заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 51 504 рублей. Выплачено 9 569 руб. 87 коп. рублей, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед истцом 41 934 руб. 13 коп.. В ДД.ММ.ГГГГ истец совершил четыре рейса общей протяженностью 14 538 км., следовательно, из расчета три рубля за километр пути заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 43 614 рублей. Выплачено 12 930 руб. 63 коп., задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 29 003 руб. 50 коп.. В ДД.ММ.ГГГГ истец совершил три рейса общей протяженностью 7143 км., следовательно, из расчета три рубля за километр пути заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 21 429 рублей. Выплачено 10 921 рублей 66 копеек, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ передо мной составляет 10 508 рублей. Всего задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 445 руб. 63 коп.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было вручено лично, но в выдачи трудовой книжке истцу было отказано. Отказ был мотивирован обнаружением в организации хищения топлива и проведением проверки в отношении всех работников, в том числе и в отношении истца. По этой же причине отказали в выдачи части заработной платы. Трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ в результате неоднократных просьб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом не произведен, не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Сразу после увольнения из <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось найти новую работу. Но новый работодатель не мог принять истца на работу в связи с отсутствием у истца трудовой книжки, которую неправомерно удерживал ответчик.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представители ответчика с иском не согласны, суду пояснила, что заработная пала истцу выплачена в полном размере, задолженность по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Заработная плата была определена из расчета за 1 км поездки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что по договоренности с руководством <данные изъяты> оплата составляла 3 рубля за километр поездки. Оплату частично перечисляли на карту в банке, а частично наличными. Присутствовал при передаче наличных денежных средств истцу, которая, производилась на стоянке автомашин. Суду не были представлены доказательства, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности. Показания данного свидетеля не вызывают сомнения у суда. То обстоятельство, что между данным свидетелем и ответчиком имеется спор по оплате труда, не является доказательством, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности.

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в связи с тем, что данные свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком, занимают руководящие должности в <данные изъяты>, т.е. заинтересованы в даче показаний, подтверждающие возражения представителей ответчика.

Судом не принимается во внимание штатные расписания <данные изъяты>, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выплате страховых взносах, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, справка 2- НДФЛ, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что истец был ознакомлен с данными штатными расписаниями и приказом. На приказе о приеме на работу Караулова ФИО11 отсутствует подпись истца. Сведения о заработной плате истца в пенсионный фонд и налоговую инспекцию подавались ответчиком, при этом отсутствуют доказательства, что истец был ознакомлен с подаваемыми сведениями.

Перечисление заработной платы на карту истца в банке в ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 422 руб.16 коп., не оспаривается сторонами в судебном заседании. Данное перечисление денежных средств также не противоречит показаниям свидетеля ФИО6.

В связи с тем, что ответчик не предоставил суду допустимые письменные доказательства о размере заработной плате истца, а также оценивая показания свидетеля ФИО6, суд считает установленным с достоверностью, что заработная плата истца в <данные изъяты> составляла 3 рубля за 1 км пути.

В ДД.ММ.ГГГГ истец совершил шесть рейсов общей протяженностью 17 168 км., в декабре 2012 года четыре рейса общей протяженностью 14 538 км., ДД.ММ.ГГГГ три рейса, общей протяженностью 7 143 км.. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании, подтверждаются путевыми листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из протяженности пути, выплаченной заработной платы составляет 81 445 руб. 63 коп.. При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством и размером оплаты труда истца.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о получении трудовой книжки.

Суду не были представлены доказательства, что трудовая книжка не была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ по вине истца. Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среднедневной заработок истца составил 1 546 руб. 87 коп., при определении размера среднедневного заработка истца, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет, произведен в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 546 руб. 87 коп. х 14 дней= 21 656 руб. 18 коп.. Истец просит взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7 000 рублей, поэтому исходя из размера заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7 000 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет 21 656 руб. 18 коп., при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством. Ответчик перечислил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 349 руб. 37 коп., данное обстоятельство подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом в судебном заседании. Т.е. ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 306 руб. 81 коп., поэтому компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, т.к. ответчик в сроки, предусмотренные статьей 140 ТК РФ, не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства при увольнении. Компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1020 рублей, при определении размера компенсации, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством. Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком перечислена истцу компенсация за задержку расчета, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1020 руб. 70 коп.- 103 руб. 74 коп.= 916 руб. 96 коп..

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обстоятельства, при которых были нарушены права истца, степень вины причинителя вреда. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 9 600 рублей.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 493 руб. 39 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Караулова ФИО12 задолженность по заработной плате 81 445 руб. 63 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 15 306 руб. 81 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 916 руб. 96 коп., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки 7 000 рублей, моральный вред 9 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

    В остальной части иска Караулову ФИО13- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> 3 493 руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 апреля 2013 года