Решение по делу № 2-411/2015 ~ М-341/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-411/2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года       с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Г.Х. к Хамидуллина Г.Х., Шакирова Р.Р. о взыскании суммы долга,

установила:

Хафизова Г.Х. обратилась в суд с иском к Хамидуллина Г.Х., Шакирова Р.Р. о взыскании суммы долга, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчиков Хамидуллина Г.Х. и Шакирова Р.Р. она получила в банке ОАО КБ «Восточный» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму получали вместе и деньги сразу на руки взяла Шакирова Р.Р. Затем пошли вместе с ней в ПромТрансБанк в <адрес>, где она погасила свои кредиты указанной выше суммой. Хамидуллина Г.Х. является родной сестрой истца, а Шакирова Р.Р. племянницей истца. Ответчики дали обязательство, что ежемесячно будут оплачивать кредитные обязательства сами. Первые два месяца оплату по кредиту произвела Хамидуллина Г.Х., о чем в квитанциях имеются подписи последней. ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе Хамидуллина Г.Х. Хафизова Г.Х. Г.Х. получила кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт» и карту передала Хамидуллина Г.Х. При передаче карты присутствовала младшая сестра ФИО1 Данная сумма Хамидуллина Г.Х. была необходима для погашения ее кредитов. За первый месяц по кредитной карте Хамидуллина Г.Х. произвела оплату и в дальнейшем прекратила выплаты. Хафизова Г.Х. вынуждена сама производить ежемесячные выплаты по кредитной карте, которые составляют <данные изъяты> рублей, о чем прилагаются квитанции. Остаток непогашенного долга составляет 57000 рублей. Также по просьбе Хамидуллина Г.Х. она передала кредитную карту от Траст Банка ее дочери Шакирова Р.Р., которая активировала данную карту и получила <данные изъяты> рублей. Шакирова Р.Р. и Хамидуллина Г.Х. обещали, что ежемесячно будут погашать кредитную сумму, но свои обещания не сдержали и оплату не произвели. На сегодняшний день сумма оплаты по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время Хафизова Г.Х. ежемесячно производит оплату в ОАО КБ «Восточный», необходимая сумма оплаты кредита составляет <данные изъяты> рублей. Траст Банку она произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей, осталось выплатить около <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она вышеуказанные суммы кредиты оформляла по просьбе ответчиков, она потребовала у них произвести оплаты по кредитным договорам. Но ответчики на ее требования не реагировали, и в настоящее время ей приходится самой оплачивать кредитные суммы. Указанные выше суммы кредита она сама не получала и для своих нужд не использовала. Из-за отказа ответчиков добровольно погасить долги обратилась в органы внутренних дел о привлечении их к уголовной ответственности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидуллина Г.Х. и Шакирова Р.Р. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ и ей рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В ходе опроса по ее заявлению сотрудникам полиции ответчики Хамидуллина Г.Х. и Шакирова Р.Р. не отрицали, что они получили указанные суммы кредита и обещали истцу исправно платить по графику погашения кредита указанные выше суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики через ФИО2 передали ей <данные изъяты> рублей. Данной суммой она погасила часть кредитов перед тремя банками. В настоящее время долг ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Хамидуллина Г.Х. и Шакирова Р.Р. в ее пользу <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Хафизова Г.Х. и ее представитель Хурматуллина М.Ф. исковые требования к ответчикам поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчики Хамидуллина Г.Х. и Шакирова Р.Р. в судебном заседании исковые требования Хафизова Г.Х. не признали, пояснив, что никаких долгов перед Хафизова Г.Х. не имеют.

Выслушав истца и ее представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, материал № по заявлению Хафизова Г.Х., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, согласно пункту 2 данной нормы - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, для вывода о том, что спорные отношения вытекают из договора займа, необходимо установить такие юридически значимые обстоятельства, как факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику на условиях договора займа.

Причем в силу распределения бремени доказывания, истец обязан доказать не только сам факт наличия обязательства перед ним у ответчиков, но и основания его возникновения.

Однако истицей не доказано, на каком основании у ответчиков перед ней возникло обязательство по выплате долга в размере <данные изъяты> рубля.

Существование каких-либо договорных или иных отношений, которые являются, согласно ГК РФ основанием возникновения обязательств, между сторонами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из объяснений ответчиков Шакирова Р.Р., Хамидуллина Г.Х. содержащихся в материале № по заявлению Хафизова Г.Х., следует, что по просьбе Шакирова Р.Р. Хафизова Г.Х. оформила кредит на сумму 200000 рублей и последняя передала Шакирова Р.Р. указанную сумму денег. Однако указанные объяснения не могут являться доказательствами, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа, поскольку из объяснений невозможно определить конкретный предмет договора - сумму займа, передачу денежных средств истцом ответчику, обязательств возврата ответчиком в конкретные сроки и конкретной суммы займа.

Представленные истцом копии заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков, подтверждающих суммы переводов, приходного кассового ордера № №, счета-выписки, заявления клиента о заключении договора кредитования не могут являться достаточным доказательством возникновения между ней и ответчиками договора займа, а также факт передачи денежных средств ею, как заимодавцем, Шакирова Р.Р. и Хамидуллина Г.Х., как заемщикам.

В связи с изложенным суд находит, что исковые требования Хафизова Г.Х. о взыскании с ответчиков солидарно с ответчиков Хамидуллина Г.Х. и Шакирова Р.Р. в ее пользу <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Хафизова Г.Х. о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Хафизова Г.Х. к Хамидуллина Г.Х., Шакирова Р.Р. о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий     Э.Ф. Шаяхметова