Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-378/2017;) от 13.10.2017

К делу №1-378/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                                 30 марта 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого Грязнова А.В., его защитника адвоката Косован С.С., представившего удостоверение №, ордер № от 05.12.2017г., подсудимых Погребняк В.А., Приходченко С.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грязнова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ранее не судимого,

Погребняк В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Приходченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Грязнов А.В., Погребняк В.А., Приходченко С.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба (согласно к примечанию к ст. 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей), самоходного транспортного плавающего средства, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Грязнов А.В. являясь бригадиром рыболовецкой <адрес> свою противоправную деятельность имеющимся разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого рыболовецкой бригаде разрешена добыча (вылов) водных биологических ресурсов: ставными неводами, каравками, ловушечными закидными неводами, вентерями и подъемными ловушками в акватории Азовского моря, а в акватории Керченского пролива, Таманском и Динском заливах ставными одностенными сетями, ставным неводами, закидными кефалевыми неводами, обкидными одностенными сетями, подъемными ловушками, каравками, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов.

Грязнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 19 часов 30 минут вступил в преступный сговор с гражданами РФ: Погребняк В.А. и Приходченко С.И., направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории Таманского залива Черного моря.

С целью исполнения совместного преступного умысла Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Приходченко С.И. управлял маломерным судном типа «Азов М» с бортовым номером №) с подвесным лодочным мотором «Меркурий-30» №, а Грязнов А.В. и Погребняк В.А. в соответствии с отведенными им преступными ролями, находясь в МС, производили переборку лессовой сети 1 шт. (сетное полотно длиной 290 метров, высота 1.7 метра, сеть состоит из двух частей: длина первой части 70 метров, размер ячеи 40х40 мм, длина второй части 220 метров, размер ячеи 50х50 мм) и вентерей в количестве 4 штук в акватории Таманского залива Черного моря.

Исполняя совместный преступный умысел, граждане РФ Грязнов А.В., Погребняк В.А., и Приходченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут прибыли на территорию базы стоянки № <адрес>. В 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно, выдвинулись на МС (право пользования и управления которым предоставлено Погребняк В.А. гражданином А) в акваторию Таманского залива Черного моря на удалении до 500 метров от берега на траверзе старого маяка. Действуя совместно и согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконную добычу водных биологических объектов, исполняя заранее распределенные преступные роли, в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Приходченко С.И. управлял МС, а Грязнов А.В., и Погребняк В.А., находясь в МС осуществили переборку лессовой сети 1 шт., после чего уложили ее к себе в МС. По окончанию вышеуказанных действий примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов А.В., и Погребняк В.А., из изъятой сети, которую уложили на дно МС, извлекли рыбу и уложили в садок, а Приходченко С.И. направил МС в сторону берега в район старого маяка.

По прибытию к берегу (в район старого маяка), граждане Грязнов А.В., Погребняк В.А., и Приходченко С.И. покинули МС, взяв с собой орудие - лова сеть (которую ранее извлекли в акватории Таманского залива) выбросили в камышах на берегу, после чего Погребняк В.А., сел в лодку, а Грязнов А.В., с Приходченко С.И. пошли в брод, вдоль берега, тянув за собой МС. Пройдя 15 метров в глубь залива, Приходченко С.И. и Грязнов А.В., подошли к орудию лова - вентерь, убедившись, что в нем находятся ВБР, произвели его переборку и содержимое вентеря (ВБР) пересыпали в садок, который находился в руках у Погребняк В.А. По окончанию переборки вентеря вышеуказанные граждане направились к трем оставшимся вентерям для их переборки, но были остановлены сотрудниками пограничной службы. В результате своих незаконных действий граждане Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. незаконно добыли водные биологические ресурсы по видовому составу: лобан – 33 экз., креветка травяная – 5760 экз., бычок – 420 экз., хамса – 600 экз., водные биологические ресурсы: лобан - 33 экз., был добыт из сети лессовой, а креветка травяная – 5760 экз., бычок – 420 экз., хамса – 600 экз., была добыта из вентеря. Далее сотрудниками пограничных органов были изъяты еще 3 вентеря с водными биологическими ресурсами по видовому составу: креветка травяная – 7257 экз., бычок – 1016 экз., хамса – 1920 экз. Водные биологические ресурсы изъятые из трех вентерей находились в живом виде, после осмотра и пересчета были выпущены в естественную среду обитания – Таманский залив Черного моря <адрес>.

Тем самым граждане РФ Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно: п. п. 9.2, п. 13.3, п. 13.4.1, п. 13.4.5, п.п. «г», «д», «е», «с» п. 15.2, п.п. «а», «в», «г», «о», «х» п. 40.1 Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна"; ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, с причинением крупного ущерба (согласно к примечанию к ст. 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей), самоходного транспортного плавающего средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору вел добычу водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов водных биологических ресурсов, чем посягнул на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, своими умышленными незаконными действиями причинил экологический ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 172 650 рублей, согласно такс утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (лобан - 250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, креветка травяная - 25 рублей за экземпляр независимо от размера и веса, бычок - 20 рублей за экземпляр независимо от размера и веса, хамса - 20 рублей за экземпляр независимо от размера и веса ).

       В судебном заседании подсудимые Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. вину не признали.

Так, Грязнов А.В. суду пояснил, что он является бригадиром рыболовецкой бригады <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут он взял отход в отделении в н.<адрес> с целью осуществления промысловой деятельности, вышел в акваторию Таманского залива на маломерном судне типа «Азов М» с б/н ТК № с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий 30» с целью проверить орудия лова: ставной невод ячея 10х10х10 мм., который установлен в районе о. Дзензик Таманского залива в 300 метров от уреза воды, сети стационарные лессовые одностенные в количестве 3 единицы размерами ячея 32х32 мм, длиной каждая по 70 метров установлены в акватории Таманского залива на удалении от берега до 1500 метров. На промысел вышел со своим звеньевым Погребняк В.А. и рыбаком Приходченко С.И. О предстоящем промысле он сообщил им, а также указал время и место отхода на воду. Проверив свои установленные орудия лова в акватории Таманского залива, которые оказались без водных биологических ресурсов, на обратном пути следования в сторону берега, увидел поплава, подойдя ближе увидели установленную сеть, приняли решение изъять сеть из воды к себе в лодку. Погрузив сеть в лодку, выбрали из нее рыбу по видовому составу лобан в количестве 33 экз., рыбу уложили в садок. Далее выдвинулись в сторону берега, чтобы выкинуть сеть в камыши. Подойдя к берегу, достали найденную сеть и отнесли в камыши, стали отходить от берега увидели орудия лова вентерь, подняв вентерь из воды увидели, что в нем находятся водные биологические ресурсы, начали его трусить и содержимое пересыпать в садок. После чего вентерь опустили обратно в воду, и в это время со стороны берега к ним подбежал пограничный наряд. Сеть изъятая ими из воды и обнаруженные вентеря они не устанавливали и кому они принадлежат им не известно. Маломерное судно типа «Азов М» с б/н № принадлежит А, в судовом билете указан лодочный мотор марки «Ямаха 15», который был украден несколько лет назад, поэтому был установлен лодочный мотор марки «Меркурий 30», который принадлежит А. С собственниками лодки и мотора заключен договор аренды. В <адрес>

Погребняк В.А. показал суду, что он является звеньевым рыболовецкой бригады <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на его сотовый телефон поступил звонок от Грязнова А.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибыть в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы стоянки №, которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он прибыл на базу стоянку, где его ожидал Грязнов А.В и через непродолжительное время приехал Приходченко С.И.     В акваторию Таманского залива вышли на маломерном судне типа «Азов М» с б/№ с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий 30» с целью проверить свои орудия лова: ставной невод ячея 10х10х10 мм., который установлен в районе о. Дзензик Таманского залива в 300 метров от уреза воды, сети стационарные лессовые одностенные в количестве 3 единицы размерами ячея 32х32 мм, длиной каждая по 70 метров установлены в акватории Таманского залива на удалении от берега до 1500 метров. Проверив свои установленные орудия лова в акватории Таманского залива, которые оказались без водных биологических ресурсов, на обратном пути следования в сторону берега, увидел поплава, подойдя ближе увидели установленную сеть, приняли решение изъять сеть из воды к себе в лодку. Погрузив сеть в лодку, выбрали из нее рыбу по видовому составу лобан в количестве 33 экз., рыбу уложили в садок. Далее выдвинулись в сторону берега, чтобы выкинуть сеть в камыши. Подойдя к берегу, достали найденную сеть и отнесли в камыши, стали отходить от берега увидели орудия лова вентерь, подняв вентерь из воды увидели, что в нем находятся водные биологические ресурсы, начали его трусить и содержимое пересыпать в садок. После чего вентерь опустили обратно в воду, и в это время со стороны берега к ним подбежал пограничный наряд. Сеть изъятая ними из воды и обнаруженные вентеря они не устанавливали и кому они принадлежат ему неизвестно.

Приходченко С.И. в ходе судебного заседания показал, что он является рыбаком рыболовецкой бригады <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на его сотовый телефон поступил звонок от Грязнова А.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибыть в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы стоянки № которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он прибыл на базу стоянку, где его ожидал Грязнов А.В, и Погребняк В.А.     В акваторию Таманского залива вышли на маломерном судне типа «Азов М» с б/н № подвесным лодочным мотором марки «Меркурий 30» с целью проверить свои орудия лова: ставной невод ячея 10х10х10 мм., который установлен в районе <адрес> <адрес> 300 метров от уреза воды, сети стационарные лессовые одностенные в количестве 3 единицы размерами ячея 32х32 мм, длиной каждая по 70 метров установлены в акватории Таманского залива на удалении от берега до 1500 метров. Проверив свои установленные орудия лова в акватории Таманского залива, которые оказались без водных биологических ресурсов, на обратном пути следования в сторону берега, увидели поплавки из белого пенопласта, подойдя ближе, увидели плавающую пластмассовую бутылку, внутри нее находилась пояснительная записка. В пояснительной записки указывается, кому именно принадлежит сеть и параметры сети. Это была одна ставка из трех сетей связанных между собой. Обнаруженные сети принадлежат Приходченко С.И., которые ранее были установлены в акватории Таманского залива рыболовецкой бригадой № <адрес>», а в апреле 2017 года они пропали. Они перебрали сети, они находились в нормальном состоянии, ставка была закреплена на 1 якоре. Рыбы было немного, рыба была в мертвом состоянии, и они выбросили ее в акваторию Таманского залива. Погрузив сеть в лодку, выбрали из нее рыбу по видовому составу лобан в количестве 33 экз., рыбы уложили в садок. Далее выдвинулись в сторону берега, чтобы выкинуть сеть в камыши. Подойдя к берегу, достали найденную сеть и отнесли в камыши, стали отходить от берега увидели орудия лова вентерь, подняв вентерь из воды, увидели, что в нем находятся водные биологические ресурсы, начали его трусить и содержимое пересыпать в садок. После чего вентерь опустили обратно в воду, и в это время со стороны берега к нам подбежал пограничный наряд. Сеть изъятая ими из воды и обнаруженные вентеря они не устанавливали и кому они принадлежат ему неизвестно. Пограничникам ранее сообщалось о пропаже сетей, а они ни каких мер не принимают, т.е. акты об утере не составляют.

Однако, вина подсудимых Грязнова А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля А, который суду пояснил, что он в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в пограничный наряд «Секрет».

Место несения службы коса <адрес> дальнего маяка <адрес>, там нес службу, скрытно используя береговую растительность (камыш) в качестве маскировки.

Он визуально наблюдал передвижения маломерного судна по акватории Таманского залива, которое, проследовало вглубь залива до 500 метров, и остановилось. Граждане, находившиеся на борту маломерного судна, приступили к переборке сетного полотна, во время данного действия сеть укладывали к себе в маломерное судно, было видно, что в сети находится рыба, рыба извлекалась из сети и укладывалась в маломерное судно. После переборки и изъятия сети и рыбы, они выдвинулись в сторону берега, дойдя до берега, граждане вышли из лодки и вытащили сеть на берег, выбросив ее в камышах, после чего один из граждан залез в лодку, двое пошли возле нее, вдоль берега. Пройдя метров 15 они достали из воды край вентеря и приступили к переборки вентеря от его начала до кутца (край вентеря). Протрусив вентерь, они пересыпали содержимое, в садок который держал человек, который находился в лодке, после чего садок уложил на дно лодки. Далее старший пограничного наряда А дал команду на пресечение противоправной деятельности, мы подбежали к данным гражданам, не позволив им выбросить добытые водные биологические ресурсы в воду. Физическая сила к ним не применялась, т.к. сопротивление ни кто не оказывал. Далее А в присутствии участвующих лиц и понятых произвел изъятие, осмотр и пересчет: вентерей в количестве 4 шт., сети которую граждане выбросили в камыши, маломерного судна с подвесным лодочным мотором, бака топливного, садков в количестве 3 шт., ветоши и весел 2 шт., и водных биологических ресурсов которые находились в маломерном судне уложенные в садки, а также водных биологических ресурсов, которые находились в вентерях. После чего все имущество было упаковано, опечатано и передано на ответственное хранение должностным лицам.

Свидетели А, А, А дали суду аналогичные показания, данные в ходе судебного заседания свидетелем А

Показаниями свидетеля А, который в ходе судебного слушания пояснил, что он в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в пограничный наряд «Дозор» совместно с А

Место несения службы <адрес> причала № и №.

Около 05 часов 40 минут ему по радиостанции сообщил дежурный по отделению, что место несения службы меняется, а именно их наряду «Д» выдвинуться к соседнему наряду «Секрет» для усиления. Получив информацию, они выдвинулись в пешем порядке до соседнего наряда.

По прибытию к месту несения службы наряда «С» наблюдал на берегу Таманского залива находится плавательное средство типа «Азов М» с бортовым № в кормовой части лодки расположен подвесной лодочный мотор «Меркурий 30», возле лодки находится три гражданина: Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И., одеты в прорезиненные костюмы зеленого цвета, внутри МС находится три садка с содержимым: 1 садок: лобан, а в двух других креветка травяная, бычок, хамса. В воде справа и слева были видны тычки, за которые закреплены вентеря, также на берегу в камышах в метрах 10-15 лежит сеть.

Через некоторое время к нам пришли двое понятых, и после чего А в присутствии участвующих лиц и понятых произвел изъятие, осмотр и пересчет: вентерей в количестве 4 шт., сеть 1 шт., маломерного судна с подвесным лодочным мотором, бака топливного, садков в количестве 3 шт., ветоши и весел 2 шт., и водных биологических ресурсов которые находились в маломерном судне уложенные в садки, а также водных биологических ресурсов, которые находились в вентерях. После чего все имущество было упаковано, опечатано и передано на ответственное хранение должностным лицам.

Свидетель А дал суду аналогичные показания, данные в ходе судебного заседания свидетелем А

Показаниями свидетеля А, который суду показал, что он в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в пограничный наряд «Секрет».

Место несения службы коса <адрес> дальнего маяка <адрес>, там нес службу, скрытно используя береговую растительность (камыш) в качестве маскировки.

Он визуально наблюдал передвижения маломерного судна в акватории Таманского залива которое, проследовало в глубь Таманского залива до 500 метров, и остановилось. МС управлял Приходченко С.И., также на борту в МС находились Грязнов А.В., и Погребняк В.А., после остановки Грязнов А.В., и Погребняк В.А., приступили к переборке сетного полотна, во время данного действия сеть укладывали к себе в маломерное судно, было видно, что в сети находится рыба, рыба извлекалась из сети и укладывалась в МС. После переборки и изъятия сети и рыбы, они выдвинулись в сторону берега, дойдя до берега, граждане вышли из МС и вытащили сеть на берег, выбросив ее в камышах, после чего гражданин Погребняк В.А., залез в МС, а Грязнов А.В., и Приходченко С.И., пошли возле нее, вдоль берега. Пройдя метров 15 они достали из воды край вентеря и приступили к переборки вентеря от его начала до кутца (край вентеря). Протрусив вентерь, они пересыпали содержимое, в садок который подал Погребняк В.А., после чего садок уложил на дно МС. Далее он дал команду на пресечение противоправной деятельности составу наряда, они подбежали к данным гражданам, не позволив им выбросить добытые водные биологические ресурсы в воду. Физическая сила к ним не применялась, т.к. сопротивление ни кто не оказывал.

Он, в присутствии участвующих лиц и понятых, произвел изъятие, осмотр и пересчет: вентерей в количестве 4 шт., которые были установлены в акватории Таманского залива, и сеть которую граждане выбросили в камыши, а также маломерного судна типа «Азов М» с б/н ТК 0253 с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий – 30», бака топливного, садков в количестве 3 шт., ветоши и весел 2 шт., и водных биологических ресурсов, которые находились в маломерном судне уложенные в садки, а также водных биологических ресурсов, которые находились в вентерях. После чего все имущество было упаковано, опечатано и передано на ответственное хранение должностным лицам.

Показаниями свидетеля А, который суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для участия в мероприятиях, которые проводил А

Прибыл на берег Таманского залива, на берегу находятся сотрудники пограничной службы и трое граждан (далее было установлено, что они сотрудники рыболовецкой <адрес>» Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И.) в воде возле берега находится маломерное судно с № с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий-30».

Внутри лодки находится три сачка: один с рыбой лобан, второй с креветкой травяной и мелкой рыбой, а третий пустой.

В присутствии него, и второго понятого А содержимое из лодки изъято и перемещено на берег, для осмотра, пересчета и определения видовой принадлежности водных биологических ресурсов. Далее в присутствии него, второго понятого А, А осмотрел, и определил видовую принадлежность. В сачках находились водные биологические ресурсы: по видовому составу: лобан – 33 экз., креветка травяная – 5760 экз., бычок – 420 экз., хамса – 600 экз., Также было осмотрено орудие лова-сеть лессовая: длиной 290 метров, высотой 1.7 метра, которая, состоит из двух частей: длина первой части 70 метров, где ячея 40х40 мм., длина второй части 220 метров, где ячея 50х50 мм. Данная сеть была обнаружена в 15 метрах от лодки в камышах на берегу. Далее А изъял в акватории Таманского залива орудия лова вентерь в количестве 4 штук, один вентерь был без водных биологических ресурсов, остальные три вентеря с водными биологическими ресурсами. Вентеря были перемещены на берег для осмотра. Водные биологические ресурсы были изъяты из 3 вентерей для осмотра и пересчета, после произведенного осмотра и пересчета было установлено: креветка травяная – 7257 экз., бычок – 1016 экз., хамса – 1920 экз. вышеуказанные биологические ресурсы находились в живом виде и в присутствии него еще одного понятого и участвующих лиц были выпущены в естественную среду обитания Таманский залив.

Водные биологические ресурсы: лобан – 33 экз., креветка травяная – 5760 экз., бычок – 420 экз., хамса – 600 экз., были упакованы в черные полиэтиленовые мешки, горловины мешков перевязаны и снабжены пояснительными записками, где он, второй понятой, А, оставили свои подписи. Маломерное судно типа «Азов М» с № с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий 30», бак красного цвета, орудия лова: сеть лессовая - 1 шт., вентерь – 4 шт., весло – 2 шт., ветошь – 1 шт., сачок рыболовный – 3 шт., были опечатаны и снабжены пояснительными записками, где он, второй понятой, А, оставили свои подписи.

Свидетель А дал суду аналогичные показания, данные в ходе судебного заседания свидетелем А

Показаниями свидетеля А, согласно которым она вступает в наследство на имущество своего супруга А, в том числе на маломерное плавательное средство типа «Азов М» с б№ принадлежало на правах собственника ее супругу. Мотор покупался на общие деньги ее супруга и А Для каких целей использовалась лодка она не знает. Грязнова А.В., Погребняк В.А., и Приходченко С.И. знает визуально, отношения с ними не поддерживает.

<адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр лазерного диска без рег. номера (т.1, л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр лазерного диска без рег. номера (т.1, л.д. 123-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр лазерного диска без рег. номера (т.1, л.д. 133-135).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Грязнова А.В. (т.1, л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр орудий лова: сети лессовой 1-шт., вентерь-4 шт. (т. 1, л.д. 148-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр водных биологических ресурсов: лобан-33 экз., креветка травяная-5760 экз., бычок-420 экз., хамса-600 экз. (т.1, л.д. 157-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр масломерного судна типа «Азов М» с №, лодочный мотор марки «Меркурий 30» №, топливный бак красного цвета, сачок рыболовный -3 шт., весла деревянны-2 шт., ветошь-1 шт. (т.1, л.д. 167-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был осуществлен осмотр водных биологических ресурсов: лобан-33 экз., креветка травяная-5760 экз., бычок-420 экз., хамса-600 экз. (т.1, л.д. 177-179).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве следственного действия был наложен арест на имущество Грязнова А.В. (т.1, л.д. 230-233).

Вещественными доказательствами: <адрес>

Иным документом - исчисление размера взыскания за ущерб, причиненный морским биологическим ресурсам РФ, согласно которого: сумма ущерба причиненного морским биологическим ресурсам РФ составила 172 650 рублей, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 32).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимых Грязнова А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба (согласно к примечанию к ст. 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей), самоходного транспортного плавающего средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимых суд относится критически, т.к. они противоречивы, даны, по мнению суда, с целью защиты и ухода их от ответственности.

Оценивая показания свидетелей, исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что они логичны и последовательны и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Допрошенные в зале суда сотрудники отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> полностью подтвердили все обстоятельства, которые зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия и указали на то, что протоколы составлялись на месте, с участием подсудимых, понятых, после разъяснения прав участникам процессуального действия.

Протоколы осмотра места происшествия являются процессуальными документами и в них полностью отражены и зафиксированы: время, место составления и все действия, которые были проведены и они составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как видно из протоколов осмотра места происшествия, замечания от участников указанного процессуального действия, в том числе от подсудимых не поступило. В связи с чем, у суда нет законных оснований для признания протоколов осмотра места происшествия недопустимым доказательством, так как требования ст.177 УПК РФ нарушены не были.

Указания стороны защиты и подсудимых на то, что показания понятых, свидетелей в ходе судебного следствия разнятся, не основаны на материалах дела. Допрошенные в зале суда, понятые, сотрудники отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> полностью подтвердили все обстоятельства, которые зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В судебном заседании сторона защиты просила суд оправдать подсудимых, ссылаясь на то, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, вина Грязнова А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. в инкриминируемом им преступлении, не доказана.

Суд не соглашается с указанными доводами защиты, поскольку оснований не доверять сотрудникам отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и понятым, допрошенным в зале суда, не имеется, кроме того, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые соответствуют требованиями УПК РФ. Допрошенные в зале суда, понятые, сотрудники отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> полностью подтвердили все обстоятельства, которые зафиксированы в протоколах.

Доводы о том, что инкриминируемое подсудимым преступление является результатом провокации сотрудников отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку незаконный вылов водных биологических ресурсов имел место без вмешательства сотрудников отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Эти обстоятельства исключают предположение о том, что инициатива совершения незаконных действий с незаконным выловом водных биологических ресурсов исходила исключительно от работников отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Довод защиты о том, что по обвинению подсудимых сфабрикованы сотрудниками отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты водные биологические ресурсы, а также вещественными доказательствами. Результаты деятельности сотрудников отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный вылов водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение в инкриминируемом подсудимым преступлении нашло своего подтверждение.

В своих показаниях подсудимые Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. предложили суду свою версию событий, которая не имеет никакой связи с обстоятельствами, установленными органами дознания и судом на основе добытых и исследованных в суде доказательств.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимых Грязнова А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. об их невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они голословны и опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают. Данные доказательства согласуются между собой, показания незаинтересованных свидетелей, подтверждаются данными объективного исследования вещественных доказательств.

Отрицание Грязновым А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. своей вины суд расценивает, как форму реализации их права на защиту.

При назначении наказания подсудимым Грязнову А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. по ч.3 ст.256 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Грязновым А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимые Грязнов А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Грязнову А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Грязнова А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. возможны с назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих Грязнову А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления.

Материальный ущерб, причиненный государству и водным биологическим ресурсам бассейна Азовского моря подлежит взысканию с Грязнова А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И. в солидарном порядке в сумме 172 650 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в силу ст. 1064 ГК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимых Грязнова А.В., Погребняк В.А. и Приходченко С.И., так как они адекватно вели себя в судебном заседании, четко и ясно давали ответы на поставленные вопросы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбытия наказания, но с конфискацией в качестве орудия преступления маломерного судна типа «Азов М» с б/н ТК 0253 с подвесным лодочным мотором марки «Меркурий 30».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Грязнова А.В. , Погребняк В.А. , Приходченко С.И., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере по 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения подсудимым Грязнова А.В. , Погребняк В.А. , Приходченко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Грязнова А.В. , Погребняк В.А. , Приходченко С.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству и водным биологическим ресурсам бассейна Азовского моря, 172 650 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

<адрес>

    Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: