Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-814/2021 ~ М-615/2021 от 24.06.2021

66RS0037-01-2021-000819-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д2- 814 /2021

«05» августа 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова С.А. к Суслову В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов С.А. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Суслову В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что *** года между ним и Сусловым В.А. был заключен Договор подряда ***, согласно которого подрядчик обязался выполнить строительство дома по адресу: ***, Коллективный сад 6А, участок 16. Общая стоимость договора составила 600 000 руб.. При подписании договора *** Татаринов С.А. передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. для покупки следующих строительных материалов: для выгребной ямы - кольца бетонные 1500x1000 3 шт., основание бетонное 1шт., крышка бетонная с отверстием 1шт., щебень 5тонн; для дома - не согласованный пиломатериал осина (СНиП 31-105-2002 п.6.1.2. - хвойные породы), цемент, железо для усиления фундамента, утеплитель «Тизол», оплата работы спец. техники). *** Татариновым С.А. ответчику была передана денежная сумма в размере 50 000 руб. для покупки железных уголков; *** передано 50 000 руб. для покупки саморезов, шурупов для дерева «глухарь»; *** передано 80 000 руб. для покупки кровельного железа; *** передано 20 000 руб. для покупки доски на пол первого этажа; ***. передано 10 000 руб. для покупку кровельного железа для крыльца. Таким образом, Татаринов С.А. произвел оплату по договору в сумме 510 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора в случае если подрядчик использовал свои материалы либо сам покупал материалы, то заказчик обязуется оплатить их стоимость после предоставления документов, подтверждающих расходы. Между тем, Сусловым В.А. не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего понесенные расходы.

Договором был оговорен срок окончания работ – 2 месяца, однако, строительство не завершено в установленный срок, и имеются недостатки. В результате неправильного хранения пиломатериала, брусья и доски, которые были использованы для строительства стропильной системы, обрешетки, а также каркаса дома, заражены грибком, почернели, что является существенным недостатком. Стропильная часть и обвязка перекрытия первого этажа выполнена с нарушением (в зимний период продавлена снегом) СНиП 31-105-2002 п.6.2. - устройство каркаса, п.8.2. - каркас крыши; железные уголки в местах соединения крепятся только на саморезы (отсутствуют гвозди); не был произведен: монтаж контробрешотки и гидроизоляционной пленки кровли (СНиП 31-105-2002 п.8 - кровля, СП 71.13330.2017 п.5.2. - гидроизоляция утепление кровли); правильный монтаж крыльца (отсутствуют перила, ступени и крыша); монтаж канализационной трубы; гидроизоляция выгребной ямы; монтаж пола первого этажа (не хватает досок, не протянут).

*** Татариновым С.А. в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих расходы на материалы, а также об устранении выявленных недостатков. *** истцом от ответчика было получено актом выполненных работ от ***, ответа на претензию не последовало.

Поскольку в добровольном порядке урегулировать возникший спор не удалось Татаринов С.А. обратиться в суд с иском, в котором ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика Суслова В.А. в его пользу денежные средства в размере 510000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ, рассчитанную на дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В настоящем судебном заседании Татаринов С.А. , именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя Широбокорва М.Ю, , действующего на основании доверенности от ***, удостоверенной управляющей компанией по месту регистрации истца, с одной стороны, и Суслов В.А. , именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по вышеуказанному гражданскому делу представили суду заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.    Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки и морального вреда;

2.    Стороны договорились признать договор подряда *** от *** расторгнутым.

3.    Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании денежных средств по договору подряда *** от ***, неустойки и морального вреда в полном объеме, претензий к качеству и объему выполненных работ не имеет;

4.    Стороны договорились о прекращении всех обязательств Сторон по договору подряда *** от ***

5.    Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.    Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.    На основании ст. 173 ГПК РФ стороны ходатайствуют об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.

8.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подписаны Сторонами приобщены к материалам гражданского дела ***.

В заявлении об утверждении мирового соглашения имеется ходатайство, согласно которого Стороны просят рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствии.

Суд, обсудив вопрос об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что согласованные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Таатриновым С.А. , именуемым в дальнейшем «Истец», в лице представителя Широбокова М.Ю., действующего на основании доверенности от ***, удостоверенной управляющей компанией по месту регистрации истца, с одной стороны, и Сусловым В.А. , именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу *** на следующих условиях:

Стороны договорились признать договор подряда *** от *** расторгнутым.

Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании денежных средств по договору подряда *** от ***, неустойки и морального вреда в полном объеме, претензий к качеству и объему выполненных работ не имеет;

Стороны договорились о прекращении всех обязательств Сторон по договору подряда *** от ***

Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Татаринова С.А. к Суслову В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу с момента его утверждения городским судом г. Лесного Свердловской области и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения определения суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.