Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2017 (2-14494/2016;) ~ М-13790/2016 от 26.12.2016

                    2-1727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Павловой И.М.

при секретаре                         Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчука В.В. к Ефремовой И.В. о взыскании ? доли долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ? доли долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 долларов США эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате государственной полшины в размере 60 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федорчуком В.В. и Павловичем И.В. был заключен договор займа, согласно которого (п.1.1) Федорчук В.В. передал, на условиях договора займа, Павловичу И.В. денежную сумму в размере 900 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 28 809 000 руб., а Павлович И.В. обязался обеспечить своевременный возврат денежных средств в срок, предусмотренный договором без начисления процентов. Согласно п.1.2 договора займа курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным банком РФ составил 1 доллар США - 32,01 руб. В п.3.2. договора займа стороны согласовали, что Павлович И.В. обязан возвратить Федорчуку В.В. денежные средства в рублях РФ, в сумме эквивалентной 900 000 долларов США, по курсу установленному Центральным банком РФ на дату возврата, в подтверждении договора займа была составлена расписка, согласно которой Федорчук В.В. передал, на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Павловичу И.В. денежную сумму в размере 900 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 809 000 руб., а Павлович И.В. получил вышеуказанную сумму в полном объеме. Срок возврата займа установлен в договоре - пункте 1.6. «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого продлили срок возврата займа, указав срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в дополнительном соглашении срок, денежные средства Павловичем И.В. Федорчуку В.В. не возвращены. Решением третейского суда РФ «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, с Павловича И.В. в пользу Федорчука В.В. взысканы денежные средства в размере 900 000 долларов США основного долга по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. До настоящего времени, указанные денежные средства Павловичем И.В. Федорчуку В.В. не возращены. Все вышеуказанные денежные средства были израсходованы Павловичем И.В. на нужды семьи, на содержание Ефремовой И.В., Павлович М.И., Ефремова И.В., на приобретение недвижимого имущества, ремонт и содержание имущества, находящегося в совместной собственности сторон, приобретение движимого имущества, которое также решением суда было признано общим имуществом супругов.

         Для установления факта расходования денежных средств на нужды семьи ДД.ММ.ГГГГ Павлович И.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявление к бывшей супруге Ефремовой И.В. о признании долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловичем И.В. и Федорчуком В.В. в размере 900 000 долларов США, общим долгом супругов и его разделе.

          Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ долг Павловича И.В. перед Федорчуком В.В. в размере 900 000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов Павлович И.В. и Ефремовой И.В. и решением суда долг перед Федорчуком В.В. разделен в равных долях, то есть за Ефремовой И.В. признана 1/2 доли долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 долларов США эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств и за Павловичем И.В. признана 1/2 доли долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 долларов США эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Федорчук В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Егоровой Я.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – Ефремова И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие денежных обязательств бывшего супруга перед истцом, полагая, что данный иск это гонение на нее.

3-е лицо – Павлович И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Гущиной М.А., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Федорчуком В.В. и Павловичем И.В. был заключен договор займа, согласно которого (п.1.1) Федорчук В.В. передал, на условиях договора займа, Павловичу И.В. денежную сумму в размере 900 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 28 809 000 руб., а Павлович И.В. обязался обеспечить своевременный возврат денежных средств в срок, предусмотренный договором без начисления процентов (л.д.9).

Согласно п.1.2 договора займа курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным банком РФ составил 1 доллар США - 32,01 руб.

В п.3.2. договора займа стороны согласовали, что Павлович И.В. обязан возвратить Федорчуку В.В. денежные средства в рублях РФ, в сумме эквивалентной 900 000 долларов США, по курсу установленному Центральным банком РФ на дату возврата.

В подтверждении договора займа была составлена расписка, согласно которой Федорчук В.В. передал, на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Павловичу И.В. денежную сумму в размере 900 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 809 000 руб., а Павлович И.В. получил вышеуказанную сумму в полном объеме (л.д.11).

Срок возврата займа установлен в договоре - пункте 1.6. «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого продлили срок возврата займа, указав срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в дополнительном соглашении срок, денежные средства Павловичем И.В. Федорчуку В.В. не возвращены.

Решением третейского суда РФ «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, с Павловича И.В. в пользу Федорчука В.В. взысканы денежные средства в размере 900 000 долларов США основного долга по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения (л.д.36-38).

До настоящего времени, указанные денежные средства Павловичем И.В. Федорчуку В.В. не возращены.

Все вышеуказанные денежные средства были израсходованы Павловичем И.В. на нужды семьи, на содержание Ефремовой И.В., Павлович М.И., Ефремова И.В., на приобретение недвижимого имущества, ремонт и содержание имущества, находящегося в совместной собственности сторон, приобретение движимого имущества, которое также решением суда было признано общим имуществом супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для установления факта расходования денежных средств на нужды семьи ДД.ММ.ГГГГ Павлович И.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявление к бывшей супруге Ефремовой И.В. о признании долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловичем И.В. и Федорчуком В.В. в размере 900 000 долларов США, общим долгом супругов и его разделе.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ долг Павловича И.В. перед Федорчуком В.В. в размере 900 000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов Павлович И.В. и Ефремовой И.В. и решением суда долг перед Федорчуком В.В. разделен в равных долях, то есть за Ефремовой И.В. признана 1/2 доли долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 долларов США эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств и за Павловичем И.В. признана 1/2 доли долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 долларов США эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств (л.д.34-35).

            В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

         Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование о форме сделки.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений по существу заявленных истцом требований, возражения    Ефремовой И.В. по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с не состоятельны и не имеют правового значения при разрешении спора.

До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены истцу, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ? доли долга по договору займа от 30.12.2011г. в размере 450 000 долларов США.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Иск Федорчука В.В. удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой И.В. в пользу Федорчука В.В. ? долю долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) долларов США эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Взыскать с Ефремовой И.В. в пользу Федорчука В.В. расходы по госпошлине 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья:

        Решение в суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                          Судья: