Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1883/2022 ~ М-1625/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием прокурора – Фомина А.С.,

при помощнике судьи – Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1883/2022 по административному исковому заявлению Отдела полиции № 7 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ротенштейна Виталия Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 7 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора, установленного в отношении Ротенштейна В.И. решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> сроком на 3 года, ввиду неоднократного привлечения поднадзорного к административной ответственности.

По изложенным основаниям административный истец просил установить в отношении Ротенштейна В.И. дополнительные ограничения в период административного надзора: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Извещенный надлежащим образом административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается собственноручной распиской и почтовым конвертом.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Присутствующий в судебном заседании прокурор, полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска, ввиду осуждения Ротенштейна В.И. к лишению свободы.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Ротенштейн В.И. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Ротенштейн В.И. освобожден из мест лишения свободы. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в отношении него установлен административный надзор на 3 года.

<дата> Ротенштейн осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к общему наказанию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора.

Указанные положения закона, с учетом сроков рассмотрения административного иска, не предусматривают обязательное вступление приговора суда от <дата> в законную силу при учете в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска. Сокращенные сроки рассмотрения заявлений по вопросам административного надзора не допускают приостановление производства до вступления в законную силу приговора суда, которым административный ответчик осужден к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Самаре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ротенштейна Виталия Игоревича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий               Н.Н. Черняков