Постановление по делу № 1-64/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-64/14 стр.34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Принца Р.В.,

обвиняемой Харламовой Т.М.

защитника Варюшкина К.А., <данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Харламовой Т.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Харламовой Т.М. предъявлено обвинение в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, свидетель Харламова Т.М., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании в Каширском городском суде Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27., ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, действуя умышленно, пытаясь ввести суд в заблуждение, по личным мотивам, стремясь помочь своему знакомому – подсудимому ФИО11 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, осознавая, что её показания не соответствуют действительности, исказила важные события относительно действительных обстоятельств дела, которые имели доказательственное значение, дала заведомо ложные показания, утверждая, что ФИО11 примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней находился в <адрес>, поэтому не смог совершить преступление.

Ложные показания Харламовой Т.М. суд не принял во внимание, фактически признав их заведомо ложными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО11, данными в дополнении к судебному следствию, признавшим себя виновным в инкриминируемом ему деянии, и утверждавшим, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, где совершил разбой, при этом признательные показания ФИО11 согласуются с показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО12, который опознал ФИО11, как лицо принимавшее участие в разбойном нападении на автобус ДД.ММ.ГГГГ года, а также с показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

В судебном заседании обвиняемой Харламовой Т.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с изданием акта об амнистии.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Харламовой Т.М. в связи с изданием акта об амнистии.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании п.п. 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», так как Харламова Т.М., не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 ч. 3, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Харламовой Т.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ч.3 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харламовой ФИО28 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Волкова Г.М.