Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2013 ~ М-2000/2013 от 23.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Журавлев С.П. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлев С.П. к ООО «РОСГОССТРАХ», Пак-Си-Су Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Журавлев С.П. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском, требуя взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 699 рублей 37 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 349 рублей 68 копеек, а всего 84 049 рублей 05 копеек.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пак-Си-Су С.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Истец обратился в названную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, и страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере 28 333 рубля 46 копеек. Не согласившись с такой суммой возмещения, истец для оценки ущерба обратился в ООО «ЭкспертОценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73 032 рубля 83 копейки. При обращении истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке выплата заявленной суммы страхового возмещения ему не была произведена. Ввиду указанных обстоятельств истец просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пак-Си-Су С.С., в связи с чем исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истец просил взыскать: с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11 666 рублей 54 копейки, штраф в размере 5 833 рубля 27 копеек; с ответчика Пак-Си-Су Станислава Сергеевича сумму материального ущерба в размере 33 032 рубля 83 копейки; с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Журавлев С.П. – ФИО5 в судебном заседании от исковых требований к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» отказалась ввиду добровольного исполнения заявленных требований, в связи с чем производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» прекращено. С ответчика Пак-Си-Су Станислава Сергеевича просила взыскать сумму материального ущерба в размере 33 032 рубля 83 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, так как данные расходы находятся за лимитом ответственности страховой компании, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик Пак-Си-Су С.С. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № (л.д. 6), получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В действиях водителя Пак-Си-Су С.С., управлявшего автомобилем Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, были выявлены признаки нарушения п. 1.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8, 57-59, 61-62). В действиях водителей Журавлев С.П. и ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» (полис сер. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Из представленных суду копий материалов выплатного дела (л.д. 42-50) следует, что обращению в ООО «РОСГОССТРАХ» еще одного потерпевшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 (л.д. 42) страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 42 131 рубль 55 копеек (л.д. 50) и по решению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85, 86-88) с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО6 взыскано 77 868 рублей 45 копеек.

По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) страховщик данное событие признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 28 333 рубля 46 копеек (л.д. 75) и в ходе рассмотрения дела в суде 11 666 рублей 54 копейки (л.д. 86), в связи с чем ввиду добровольного исполнения обязательств ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» по оплате страхового возмещения в полном объеме, представитель истца отказался от исковых требований к ООО «РОСГОССТРАХ».

Размер причиненного материального ущерба, предъявленного ко взысканию, подтвержден Отчетом об оценке транспортного средства № 12/К-1302 (л.д. 13-30), выполненным ООО «ЭкспертОценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73 032 рубля 83 копейки, о проведении осмотра ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 11), размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Пак-Си-Су С.С. не оспаривается, о проведении экспертизы ответчиком Пак-Си-Су С.С. не заявляется, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер предъявленного ко взысканию возмещения является обоснованным, доказательств в опровержение которого суду ответчиком Пак-Си-Су С.С. не представлено.

Судом установлено, что сумма возмещения превышает лимит ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», в связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 33 032 рубля 83 копейки и убытки истца в виде расходов по оплате оценки в размере 7 000 рублей (л.д. 16) подлежат взысканию с Пак-Си-Су С.С.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг, расписки (л.д. 34, 35) суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлев С.П. удовлетворить.

Взыскать с Пак-Си-Су Станислава Сергеевича в пользу Журавлев С.П. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 33 032 рубля 83 копейки, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 44 032 (сорок четыре тысячи тридцать два) рубля 83 копейки.

Взыскать с Пак-Си-Су Станислава Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова