Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10К-1/2015 от 02.03.2015

судья ФИО10        дело №10к-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2015 года                                                                                               г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

осужденного О.М.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Максимова Е.П.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.М.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

О.М.В., родившийся <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мерой пресечения О.М.В. избрано заключение под стражу.

Заслушав выступления с использованием систем видеоконференц-связи осужденного О.М.В. и защитника Максимова Е.П.. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Изосина А.А. о законности и справедливости приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, О.М.В. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ФИО4 мобильного телефона марки <данные изъяты>, с находившейся в нем картой памяти на <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, совершенном в период времени с <данные изъяты>

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный О.М.В. с приговором суда не согласен. Указывает, что судом не было учтено наличие у него заболевания <данные изъяты>, престарелый возраст. Просит учесть данные обстоятельства и изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, О.М.В. заявил ходатайство о рассмотрении

уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился О.М.В., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание О.М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный - признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья, <данные изъяты>, престарелого возраста, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и излишне суровым не является.

Оснований для снижения назначенного О.М.В. наказания суд не усматривает.

Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы судом мотивированы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                   ░░░7