Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-699/2017 от 02.08.2017

        12-699/17

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года                              г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузениновой Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Лузенинова Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-., вынесенное врио начальника отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР ФИО1 решение по жалобе на постановление от -Дата-., вынесенное зам. начальника управления- начальником ЦЛРР УФСВНГ России по УР.

Жалобу мотивировала тем, что обжалуемые ею постановление и решение были вынесены в отсутствии Лузениновой Л.И. и ее представителя, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещалась, после подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, ею также было приобщено ходатайство с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, которые в период с -Дата- по -Дата- будут за пределами г. Ижевска

В судебное заседание Лузенинова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

В судебном заседании представитель Лузениновой Л.И.Хайруллин И.А. на жалобе настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1. полагал жалобу необоснованной, поддержал письменные возражения

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата-. по адресу ... директор магазина ООО « <данные изъяты>» Лузенинова Л.И. в КХО (торговый зал) совершила нарушение, являясь ответственным за учет и сохранность оружия и патронов к нему допустила нарушение правил учета оружия и патронов к нему, выразившееся в том, что количество хранящихся патронов в витрине № не соответствует фактическим данным на <данные изъяты> шт., количество хранящихся патронов в витрине № не соответствует фактическим данным на <данные изъяты> шт., количество хранящихся патронов в витрине № не соответствует фактическим данным на <данные изъяты> шт., на момент проверки витрины с патронами в торговом зале не опечатаны, гладкоствольное оружие в витрине № не поставлены на предохранитель, отсутствует учет сигнального оружия при продаже физическим лицам

-Дата-. в отношении Лузениновой Л.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена в ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Лузенинова Л.И. обжаловала его вышестоящем должностному лицу.

Решением врио начальника управления-начальника ЦЛРР Управления ФСВНГ России по УР ФИО2 от -Дата- постановление от -Дата-. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение

-Дата- на основании проведенной -Дата- года проверке, в отношении Лузениновой Л.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым она привлечена в ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Лузенинова Л.И. обжаловала его вышестоящем должностному лицу.

Решением зам. начальника управления-начальника ЦЛРР Управления ФСВНГ России по УР ФИО3 от -Дата- постановление от -Дата- было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Лузениновой Л.И. был составлен -Дата- и в нем было указано что для рассмотрения дела Лузенинова Л.И. обязана явиться в ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР -Дата-

Указанное постановление в дальнейшем было отменено решением вышестоящего должностного лица, дело направлено на новое рассмотрение.

В материалах дела имеется уведомление, полученное Лузениновой Л.И. -Дата- о необходимости прибыть -Дата- ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ

В материалах дела имеется уведомление, полученное Хайруллиным И.А. -Дата-. о необходимости прибыть -Дата- ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ

В пунктах 2, 4 статьи 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о рассмотрении дела Лузенинова Л.И. на -Дата- не извещалась, каких-либо процессуальных документов в отношении нее -Дата- не выносилось.

При этом, как указывалось выше, сама Лузенинова Л.И. извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ на -Дата-

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Лузениновой Л.И.. и данных о ее надлежащем извещении, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Лузениновой Л.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенные в отношении Лузениновой Л.И. отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                 Кочетков Д.В.