Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 28.06.2016

Дело № 1- 55/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 01 августа 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Салтановой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казариной В.П.

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по <адрес> муниципального района Пермского края, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО5 удар по правой руке деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в результате чего ФИО5 были причинены закрытый перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости без смещения костных отломков, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5

    Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его возраст. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругой длительное время, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 112 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - деревянная палка подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-55/2016