Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-128/2016 ~ М-123/2016 от 18.07.2016

Дело № 2а-128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2016 года                                         г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-128/2016 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Кормильцина А.Ю. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ФКУ), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> на общую сумму <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кормильцин А.Ю. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>. Приказами начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> за проведение лётных испытаний в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 (далее по тексту - Положение), ФКУ должно было ему выплатить денежное вознаграждение. Вышеуказанные приказы начальник <данные изъяты> своевременно направил в довольствующий орган – ФКУ для производства выплаты названного вознаграждения. Однако начальник ФКУ и временно исполняющий обязанности названного должностного лица письмами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, соответственно, вернули без исполнения документы о выплате вознаграждения за лётные испытания. С письмом административного ответчика об отказе в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний на основании приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он ознакомился лишь <Дата обезличена>, а с его же письмом об отказе в выплате указанного денежного вознаграждения на основании приказов того же должностного лица от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> – в <данные изъяты>. Соответствующие выплаты по названным приказам начальника <данные изъяты> ему не произведены. Поэтому он просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ, связанные с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в <данные изъяты>, и обязать начальника ФКУ выплатить ему <данные изъяты> рублей.

Административный истец Кормильцин А.Ю. в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия в порядке упрощенного (письменного) производства.

Начальник ФКУ, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из его письменных возражений на административное исковое заявление Кормильцина А.Ю. усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, заявленные требования он не признаёт и просит в их удовлетворении отказать. При этом, не оспаривая факт проведения соответствующих лётных испытаний и законность оснований выплаты названного денежного вознаграждения, по его мнению, указанное денежное вознаграждение должно выплачиваться военнослужащим тем финансовым органом, в котором военнослужащие состоят на денежном довольствии, то есть не ФКУ, а Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ЕРЦ МО РФ). Кроме того, по его мнению, оспариваемая выплата не входит в перечень отдельных выплат, утвержденных приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700.

В своих возражениях административный ответчик также указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины в части оспаривания отказа в выплате названного выше денежного вознаграждения на основании приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. По мнению административного ответчика, Кормильцину А.Ю. уже в <данные изъяты> стало известно о невыплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в <данные изъяты>, поскольку приказ начальника <данные изъяты> о выплате названного денежного вознаграждения поступил в ФКУ <Дата обезличена>, и соответствующая выплата по нему должна была производиться не позднее последнего рабочего дня <данные изъяты>, как входящая в денежное довольствие военнослужащего.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Требования Кормильцина А.Ю. о признании незаконными действий начальника ФКУ, связанных с невыплатой ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении лётных испытаний изделий авиационной техники, предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

При этом пунктами 4, 6 и 7 Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах – изготовителях авиационной техники при проведении приёмосдаточных, периодических или типовых испытаний, основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчёта), проведённых испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издаётся должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.)

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ статья 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе административному истцу, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Кормильциным А.Ю. деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определен размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Суд также находит, что последний названный приказ подлежит применению и исполнению вплоть до его отмены или внесения в него соответствующих изменений установленным порядком.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 203-КГ14-2.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года № 180/7/211 через ЕРЦ МО РФ осуществляются выплаты военнослужащим, отражаемые только в приказах Министра обороны Российской Федерации, а остальные выплаты, производимые на основании приказов, изданных и подписанных командирами воинских частей, подлежат передаче в УФО для их реализации.

Из материалов дела следует, что Кормильцин А.Ю., проходящий военную службу в <данные изъяты>, принимал участие в лётных испытаниях авиационной техники, в связи с чем начальник представительства издал соответствующие приказы о выплате денежного вознаграждения, установленного Положением, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года № 1844-рс.

По выпискам из приказов начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Кормильцину А.Ю. за проведённые лётные испытания серийной авиационной техники надлежит выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, соответственно, а всего <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужащим за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники уполномочен издавать начальник <данные изъяты>, который в части, касающейся административного истца, в соответствии с приведёнными выше нормами являются законными.

Довод начальника ФКУ о том, что денежное вознаграждение выплачивается финансовым органом, в который на денежное довольствие зачислены военнослужащие, то есть ЕРЦ МО РФ, в силу изложенного выше является несостоятельным.

Таким образом, суд находит обоснованными требования административного истца о выплате названного денежного вознаграждения именно к начальнику ФКУ, а не к ЕРЦ МО РФ.

Из сообщения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также следует, что приказы начальника <данные изъяты> в части, касающейся выплаты денежного вознаграждения военнослужащим за проведённые лётные испытания, оставлены без реализации в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств для осуществления расчётов по указанной выплате.

Вместе с тем суд находит, что ненадлежащая организация финансирования не может служить основанием для нарушения законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия начальника ФКУ, связанные с невыплатой Кормильцину А.Ю. денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, являются незаконными, а право административного истца на выплату ему вышеназванного вознаграждения – нарушенным и подлежащим восстановлению путём возложения обязанности на начальника ФКУ выплатить причитающееся Кормильцину А.Ю. денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Что касается требования административного истца о признании незаконными действий начальника ФКУ, связанных с невыплатой ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, то в его удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частей 1, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и невозможности его восстановления, суд исходя из положений части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В статье 256 ГПК Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в <данные изъяты>, так же был установлен трёхмесячный срок для обращения гражданина в суд с заявлением со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из сообщения начальника ФКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направленного в адрес начальника <данные изъяты> по запросу последнего, видно, что об отказе в выплате денежного вознаграждения за проведенные летные испытания в <данные изъяты> на основании приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Кормильцину А.Ю. под роспись было доведено <Дата обезличена>.

Вместе с тем, в силу п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия, в которое входит и оспариваемая выплата, производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Административный истец знал о своевременном направлении приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ФКУ для реализации, однако оспариваемую выплату в <данные изъяты> и в последующем не получил. Поэтому его довод о том, что о предполагаемом нарушении его прав ему стало известно лишь <Дата обезличена> суд находит несостоятельным. Обратился он в суд за защитой своих прав лишь в <данные изъяты>. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением об оспаривании действий названных должностных лиц в установленный статьями 219 КАС Российской Федерации и 256 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок, административный истец в суд не представил.

Таким образом, последним днём обращения в суд для Кормильцина А.Ю. являлось <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования административного истца о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Одновременно суд считает необходимым возместить административному истцу затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно статьям 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <данные изъяты> Кормильцина А.Ю. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения <данные изъяты>, связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> на общую сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казённого учреждения <данные изъяты>, связанные с невыплатой Кормильцину А.Ю. денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения <данные изъяты> выплатить причитающееся Кормильцину А.Ю. денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения <данные изъяты> в пользу Кормильцина А.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать административного ответчика сообщить в суд и Кормильцину А.Ю. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных заявленных Кормильциным А.Ю. требований: о признании незаконными действий начальника Федерального казённого учреждения <данные изъяты>, связанных с невыплатой Кормильцину А.Ю. денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                              Д.М. Красавин