Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2013 ~ М-339/2013 от 08.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/13 по иску Агеева В. И. к Соргиной М. Я. о признании права собственности на земельный участок и садовое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев В.И. обратился в суд с указанным иском к Соргиной М.Я, требуя признать за ним право собственности на земельный участок площадью 490,47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем цементно-стружечное садовое строение площадью 29,6 кв.м. Обосновывая заявленные требования в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соргиной М.Я. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 490,47 кв.м., находящегося в <адрес> и расположенного на нём цементно-стружечного садового строения общей площадью 29,6 кв.м. Договор был удостоверен нотариусом г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. и зарегистрирован в реестре за №. С тех пор он пользуется данным дачным участком и садовым строением по настоящее время. О том, что договор подлежит обязательной государственной регистрации, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ случайно, т.к. при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ не читал текст договора, ограничился тем, что отдал деньги за приобретенные объекты Соргиной М.Я., подписал договор и получил его копию, удостоверенную нотариусом. После этого считал себя законным владельцем данного садового участка. В настоящее время намерен оформить право собственности на приобретенные по сделке объекты, для чего установил место жительства Соргиной М.Я. и предложил ей зарегистрировать сделку, однако ответчица, по состоянию здоровья, идти в Управление Росреестра отказала.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования подержал (л.д. 22).

Ответчица Соргина М.Я. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что с иском о признании права собственности согласна (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчицей иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного признание иска ответчицей Соргиной М.Я. принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГП РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора, заключенного в отношении объекта недвижимости (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, установлено, что Агеев В.И. приобрел в собственность у Соргиной М.Я. земельный участок площадью 490,47 кв.м, находящийся в <адрес>, и расположенное на нём цементно-стружечное садовое строение, общей площадью 29,6 кв.м. В договоре также указано, что строение и земельный участок проданы за <данные изъяты>, которые продавец получил с покупателя полностью, что подтверждает факт исполнения истцом обязательств по договору (л.д. 5).

Спорный земельный участок по праву частной собственности принадлежал Соргиной М.Я. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе (л.д. 7).

Согласно представленной суду копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (составленного до заключения договора купли-продажи) на спорном земельном участке расположено дачное строение общей площадью 29,6 кв.м (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения для строительства на земельном участке, предоставленном для садоводства, не требуется.

Таким образом, судом установлено, что садовое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, было возведено собственником земельного участка Соргиной М.Я., и следовательно, на день заключения договора купли-продажи, принадлежало последней.

Уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок и садово-дачное строение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из сообщения Жигулевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре собственников не зарегистрировано (л.д.27).

Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным, что Агеев В.И. владеет и пользуется спорными земельным участком и садово-дачным строением по праву собственности, приобретенному в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ, на основании договора купли-продажи земельного участка и садово-дачного строения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о признании права, в порядке ст. 12 ГК РФ, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агеева В. И. удовлетворить.

Признать за Агеевым В. И., право собственности на земельный участок площадью 490,47 кв.м, и расположенное на нем садово-дачное строение общей площадью 29,6 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова