Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2010/2022 ~ М-1263/2022 от 31.03.2022

63RS0№-85

2а-2010/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02 июня 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2010/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Белоглазовой Д. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что Белоглазова Д.В. является плательщиком транспортного налога в проверяемые налоговые периоды (2017, 2019 г.г.), обязанность по уплате налога не исполнила, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Белоглазовой недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 934 руб. и пени в размере 429, 84 руб., а также недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 4 934 руб. и пени в размере 44,04 руб.

Представитель МИФНС № в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований за 2019 г., так как задолженность оплачена, а к требованиям за 2017 г. просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Белоглазова Д.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в её собственности в проверяемый налоговый период (2017, 2019 г.г.) объектов налогообложения - транспортного средства: автомобиля KIA SLS (SPORTAGE), г/н №, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме транспортного налога за 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме транспортного налога за 2019 г.

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 4 934 руб. и начисленные пени в размере 429,84 руб., а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 4 934 руб. и начисленные пени в размере 44,04 руб.

Вышеуказанные налоговые уведомления и требование направлены в адрес налогоплательщика посредством заказного почтового отправления, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, и в силу п.п. 2, 4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства №а-2455/2021 по заявлению МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Белоглазовой Д.В. недоимки по транспортному налогу следует, что налоговый орган обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на указанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2455/2021 о взыскании с Белоглазовой Д.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 036 руб. и пени в размере 58, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ №а-2455/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление согласно входящему штампу Ленинского районного суда <адрес> подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом нарушен шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Административному истцу предлагалось представить доказательства своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в нарушение статей 62, 63 КАС РФ таких доказательств истец суду не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Белоглазовой Д.В. транспортного налога за 2017 год в размере 4 934 руб. и пени в сумме 429,84 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Белоглазовой Д.В. транспортного налога за 2019 г. в размере 4 934 руб. и пени в размере 2019 г. в размере 44,04 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как налоговым органом не нарушен шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу за 2019 г. им погашена, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, так как с указанной квитанции не указано за какой период вносятся денежные средства, кроме того, срок уплаты налога за 2019 г. наступает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Белоглазовой Д.В. не могло быть известно ДД.ММ.ГГГГ о сумме начисленного налога.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Белоглазовой Д. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Белоглазовой Д. В. задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 4 934 рубля и пени 44,04 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Белоглазовой Д. В. в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.