Решение по делу № 21-707/2012 от 05.12.2012

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 7-21-707/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 20 июля 2012 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе администрация г. Владивостока просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации вины в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Созыкиной А.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2006 года на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность производства капитального ремонта кровли жилого <адрес>.

На основании выданного судом исполнительного листа 1 декабря 2006 года в отношении администрации г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2008 года.

19 июня 2012 года должнику было направлено очередное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в 10-дневный срок со дня его получения. Однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

При производстве по делу, а также в поданной жалобе администрацией г. Владивостока не приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо определенных и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, вынесенного 5 октября 2006 года, что свидетельствует о противоправном бездействии администрации, создающим препятствия для исполнения требований исполнительного документа. Некачественное выполнения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Дальэкспорт» нельзя признать надлежащим исполнением судебного акта, поскольку нарушенные права взыскателя до настоящего времени должником не восстановлены и, соответственно, не является основанием для освобождения администрации г. Владивостока от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин