Решение по делу № 33а-9544/2019 от 26.04.2019

Судья Майорова И.В. Дело № 33а-9544/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года	город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шабалдиной Н.В.,
судей	Кориновской О.Л.,
	Захаровой О.А.,

при секретаре Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаитова Наима Балажоновича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Быкова А.С., действующего на основании доверенности № 1/106 от 31 июля 2017 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Хаитова Н.Б. и его представителя Цинка А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хаитов Н.Б., являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений от 07 октября 2018 года и 15 октября 2018 года об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование требований указал, что ему была назначена дата подачи документов для оформления разрешения на временное проживание на 07 октября 2018 года. В указанное время он обратился в кабинет Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, однако в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему было в устной форме отказано и сообщено, что заявление не может быть принято по причине того, что им не представлены платежные документы, подтверждающие продление срока действия патента. В связи с чем ему назначена новая дата подачи документов - 15 октября 2018 года, о чем выдан соответствующий талон. В указанное время он вновь обратился в кабинет Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области. Однако в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему вновь было в устной форме отказано по причине того, что в отношении него вынесено решение об аннулировании патента.

Указанные решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец полагает незаконными, поскольку они противоречат требованиям статей 6, 8, 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушают его право на общение с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Он длительное время проживает в Российской Федерации, 28 декабря 2017 года ему выдан патент серии №. Кроме того, указывает, что решение об аннулировании патента не выносилось и в его адрес не направлялось, при этом он проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, что подтверждается наличием миграционной карты и регистрационного учета. Более того, полагает, что наличие патента, равно как и платежных документов, подтверждающих продление срока его действия, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не является обязательным.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2019 года признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2018 года об отказе в приеме заявления Хаитова Н.Б. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. В остальной части административное исковое заявление Хаитова Н.Б. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2018 года об отказе в приеме заявления Хаитова Н.Б. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на отсутствии оснований для принятия заявления 15 октября 2018 года в связи с непредставлением Хаитовым Н.Б. копии паспорта супруги, а также платежных документов, подтверждающих продление срока действия патента. Указывает, что несвоевременное предоставление этих документов в суд первой инстанции свидетельствует о том, что в ГУ МВД России по Свердловской области 15 октября 2018 года эти документы Хаитовым Н.Б. также не предоставлялись.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2018 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Также судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в принятии указанного заявления 15 октября 2018 года сотрудником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области было отказано на основании пункта 32.4 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891, по причине непредставления Хаитовым Н.Б. свидетельства о заключении брака и паспорта супруги - гражданки Российской Федерации

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области также указал, что Хаитову Н.Б. было отказано в приеме заявления, в том числе, и на основании пункта 44.7 Административного регламента в связи с нахождением последнего на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), поскольку Хаитовым Н.Б. не были предоставлены платежные документы, подтверждающие продление срока действия патента.

Согласно статье 2, пункту 8 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, или признанного недееспособным, или ограниченного в дееспособности, законным представителем которого он является.

Административный регламент содержит перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Так, в соответствии с пунктом 32.4 Административного регламента для получения разрешения иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства на территории Российской Федерации, предоставляет свидетельство о заключении брака и паспорт супруга (супруги) - гражданина Российской Федерации.

В силу пункта 44.7 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нелегальность (незаконность) нахождения административного истца на территории Российской Федерации, а также доказательства того, что Хаитовым Н.Б. при подаче заявления о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не представлены необходимые документы (копия паспорта супруги - гражданки Российской Федерации). Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Напротив, из материалов дела усматривается, что административный истец 14 декабря 2017 года въехал на территорию Российской Федерации, ему была выдана миграционная карта сроком действия до 26 января 2019 года, подтверждающая легальность (законность) его пребывания на территории Российской Федерации по состоянию на 26 января 2019 года. 28 декабря 2017 года Хаитову Н.Б. выдан патент серии №, решение об аннулировании которого, как следует из позиции административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, не принималось.

Кроме того, как следует из заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и приложенных к нему документов, Хаитовым Н.Б. были представлены копии паспорта с переводом, миграционная карта и уведомление о прибытии, медицинские справки, квитанция об оплате государственной пошлины, сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, а также свидетельство о заключении брака и копия паспорта супруги (гражданки Российской Федерации).

Соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность принятого ГУ МВД России по Свердловской области решения об отказе в приеме 15 октября 2018 года заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административным ответчиком не доказана.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства нахождения административного истца в Российской Федерации, приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком доказательств того, что на момент обращения с целью подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, административный истец нелегально (незаконно) находился на территории Российской Федерации, следовательно, ему не могло быть отказано в принятии заявления со ссылкой на пункт 44.7 Административного регламента.

Кроме того, оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с пунктом 32.4 Административного регламента у административного ответчика также не имелось в связи с предоставлением Хаитовым Н.Б. свидетельства о заключении брака и паспорта супруги – гражданки Российской Федерации. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. При этом, вопреки позиции административного ответчика, в данном случае не имеет правового значения несвоевременное предоставление этих документов в суд первой инстанции, поскольку юридически значимым является их предоставление Хаитовым Н.Б. в ГУ МВД России по Свердловской области 15 октября 2018 года.

Иных оснований для отказа Хаитову Н.Б. в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административным ответчиком не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа ГУ МВД России по Свердловской области в принятии 15 октября 2018 года заявления Хаитова Н.Б. о выдаче разрешения на временное проживание.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в указанной части принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении дела не допущено.

Иное толкование административным ответчиком положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относительно требования административного истца о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Свердловской области в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации 07 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в указанную дату прием заявлений не осуществлялся, так как это был не рабочий день (воскресенье).

Судебная коллегия отмечает, что решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, при этом судебной коллегией проверено и является правильным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Кориновская О.Л.

Захарова О.А.