Мотивированное решение по делу № 02-1423/2023 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/23 по исковому заявлению ООО «ФинРусИнвест» к Хомяку Сергею, ООО «Царская соль №1» о взыскании денежных средств по возвратному процентному займу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинРусИнвест» обратился в суд с исковым заявлением к Хомяку С.П., ООО «Царская соль №1» о взыскании денежных средств по возвратному процентному займу в размере сумма, из которых:

- по договору возвратного процентного займа №3 от 11.12.2020г. сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом за период с 11.12.2020г. по 20.04.2021г., начиная с 21.04.2021г. из расчета 4,25% годовых по дату фактического исполнения обязательств, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021г. по 20.04.2021г., с 21.04.2021г. по дату фактической уплаты основного долга;

- по договору возвратного процентного займа №4 от 13.01.2021г. сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом за период с 13.01.2021г. по 20.04.2021г., начиная с 21.04.2021г. из расчета 4,25% годовых по дату фактического исполнения обязательств, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021г. по 20.04.2021г., с 21.04.2021г. по дату фактической уплаты основного долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указав, что 11.12.2020г. между истцом и Хомяк С.(Заемщик) был заключен договор возвратного процентного займа №3.

Согласно условий Договора истец предоставил Заемщику сумму займа в размере сумма под 4,25% годовых сроком до 26.01.2021г.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, 11.12.2020г. передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 11.12.2020г. в день передачи денег наличными, в день заключения договора.

В тот же день в обеспечение исполнения указанного Договора займа между истцом и ООО Царская соль №1» (Поручитель) был заключен договор поручительства №1.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства Поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора возвратного процентного займа №3 от 11.12.2020г.

Ответчики уклоняются от возврата денежных средств, в настоящее время сумма займа не возвращена, проценты не оплачены, в связи с чем, на 20.04.2021г. сумма задолженности по Договору займа от 11.12.2021г. составила сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма проценты по ст.395 ГК РФ.

13.01.2021г. между истцом и Хомяк С. был заключен договор возвратного процентного займа №4.

Согласно условий Договора истец предоставил Заемщику сумму займа в размере сумма под 4,25% годовых сроком до 27.02.2021г.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, 13.01.2021г. передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 13.01.2021г. в день передачи денег наличными, в день заключения договора.

В тот же день в обеспечение исполнения указанного Договора займа между истцом и ООО Царская соль №1» (Поручитель) был заключен договор поручительства №2.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства Поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора возвратного процентного займа №4 от 13.01.2021г.

Ответчики уклоняются от возврата денежных средств, в настоящее время сумма займа не возвращена, проценты не оплачены, в связи с чем, на 20.04.2021г. сумма задолженности по Договору займа от 13.01.2021г. составила сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма проценты по ст.395 ГК РФ.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020г. между ООО «ФинРусИнвест» и Хомяк С.(Заемщик) заключен договор возвратного процентного займа №3 сумму займа в размере сумма под 4,25% годовых сроком до 26.01.2021г. (пункты 1.1. – 1.4 Договора).

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, 11.12.2020г. передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 11.12.2020г. в день передачи денег наличными, в день заключения договора.

11.12.2020г. в обеспечение исполнения указанного Договора займа между истцом и ООО Царская соль №1» (Поручитель) был заключен договор поручительства №1.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора возвратного процентного займа №3 от 11.12.2020г.

Также 13.01.2021г. между ООО «ФинРусИнвест» и Хомяк С.(Заемщик) заключен договор возвратного процентного займа №4 сумму займа в размере сумма под 4,25% годовых сроком до 27.02.2021г. (пункты 1.1. – 1.4 Договора).

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, 13.01.2021г. передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 13.01.2021г. в день передачи денег наличными, в день заключения договора.

13.01.2021г. в обеспечение исполнения указанного Договора займа между истцом и ООО Царская соль №1» (Поручитель) был заключен договор поручительства №2.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора возвратного процентного займа №4 от 13.01.2021г.

Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что указанные обязательства по условиям договоров возвратного процентного займа от 11.12.2020г., от 13.01.2021г. ответчиками не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчики не предпринимают мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.

До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по возврату долга, обращения к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели. Предложение досудебного урегулирование спора ответчики проигнорировали.

До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу добровольно не возвращены, по состоянию на 20.04.2021г. сумма задолженности по Договору займа от 11.12.2020г. составляет сумма, по Договору займа от 13.01.2021г. – сумма

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договорам возвратного процентного займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик Хомяк С.П. по условиям договоров от 11.12.2020г., от 13.01.2021г. не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчиков в солидарном порядке по договору возвратного процентного займа №3 от 11.12.2020г. 13 500 000,сумма. (основной долг), по договору возвратного процентного займа №4 от 13.01.2021г. 19 550 000,сумма. (основной долг).

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.2 договоров возвратного процентного займа №3 от 11.12.2020г., №4 от 13.01.2021г. процентная ставка составляет 4,25% годовых согласно ключевой ставке Центрального Банка России.

Согласно п.1.3 Договоров проценты за пользование займом исчисляются, исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году, а количество расчетных дней в месяце соответствует количеству календарных дней в месяце.

Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчику Хомяк С.П. согласно условиям договора возвратного процентного займа №3 от 11.12.2020г. 11.12.2020г., требование о возврате суммы займа установлено истцом до 26.01.2021г., в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, использовал денежные средства в личных целях.

Согласно условиям договора возвратного процентного займа №4 от 13.01.2021г. требование о возврате суммы займа установлено истцом до 27.02.2021г., в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, использовал денежные средства в личных целях.

Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Договоры поручительства, заключенные ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» в лице Хомяка С.П., не оспорены, недействительными не признаны.

ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» дало согласие на подписание Хомяком С.П. любых сделок поручительства, т.е. дало предварительное одобрение на заключение сделок от своего имени с фио, а также передало печать организации.

Доверенность на момент совершения сделок отозвана не была, недействительной признана не была.

Права и интересы ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» не нарушены, поскольку общество не лишено возможности предъявления требований к Хомяку С.П. по ст.ст. 365,387 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Так, согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

С даты заключения договоров поручительства (11.12.2020 и 13.01.2021) и до настоящего времени, на протяжении практически трех лет, ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» договоры поручительства не оспорило, своего несогласия с ними не выразило, что подтверждает последующее согласие со сделками, заключенными Хомяком С.П., действующим от Общества. Срок на признание сделок недействительным ответчиком пропущен.

Из доверенности № 1 от 11.12.2020, выданной ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» в лице директора фио, следует, что ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» уполномочивает Хомяка С.П. быть полномочным и доверенным представителем доверителя при ведении переговоров от имени Общества и представления интересов Общества в государственных, коммерческих, финансовых, некоммерческих, судебных, экспертных, страховых и любых иных организациях с правом подписи любого вида и содержания коммерческих и некоммерческих договор, в том числе - договоров поручительства, контрактов, актов выполненных работ, оказанных услуг, товаросопроводительных документов, счетов-фактур, получать и выдавать наличные денежные средства. Доверенностью также предоставлено право на использование печати организации, печать передана Хомяку С.П.

Таким образом, Общество, выдавая доверенность Хомяку С.П. предоставило свое согласие на заключение всех видов сделок.

Учитывая, что ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» наделила Хомяка С.П. правом заключать, в том числе, любые договоры поручительства, а выданная обществом доверенность недействительной не признана, обществом не оспорена и на момент сделки не была отменена или отозвана, сами по себе положения п. 3 ст. 182 ГК РФ не могут служить основанием для отказа во взыскании с ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1».

В силу положений статей 365, 387 ГК РФ, в случае исполнения ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1» обязательств заемщика перед кредитором, к нему переходят права кредитора в том объеме, в которой поручитель удовлетворил требование банка, в связи с чем нет оснований полагать, что сделки поручительства нарушают интересы ООО «ЦАРСКАЯ СОЛЬ № 1».

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование суммой займа по договору возвратного процентного займа №3 от 11.12.2020г. составили сумма, из которых:

-за период с 11.12.2020г. по 31.12.2020г. сумма (сумма*21/366*4,25%);

-за период с 01.01.2021г. по 20.04.2021г. сумма (сумма*110/365*4,25%).

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование суммой займа по договору возвратного процентного займа №4 от 13.01.2021г. составили за период с 13.01.2021г. по 20.04.2021г. сумма (сумма*98/365*4,25%).

Представленный в исковом заявлении расчет процентов за предоставленные займы, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принят.

Проанализировав условия заключенных договоров возвратного беспроцентного займа, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели договоров и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом:

- по Договору займа от 11.12.2020г. в размере сумма за период с 11.12.2020г. по 20.04.2021г., в дальнейшем с 21.04.2021г. по дату фактической уплаты основного долга из расчета 4,25% годовых;

- по Договору займа от 13.01.2021г. в размере сумма за период с 13.01.2021г. по 20.04.2021г., в дальнейшем с 21.04.2021г. по дату фактической уплаты основного долга из расчета 4,25% годовых, что не противоречит п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

В связи с тем, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом и не возвратили денежные средства, полученные в качестве займа, за ответчиками образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 11.12.2020г. в размере 134 815,сумма., из которых:

- за период с 27.01.2021г. по 21.03.2021г. сумма (сумма *54*4,25%/365);

- за период с 22.03.2021г. по 20.04.2021г. сумма (сумма *30*4,5%/365).

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 13.01.2021г. по договору возвратного процентного займа №4 от 13.01.2021г. составили за период с 28.02.2021г. по 20.04.2021г. 122 388,сумма., из которых:

- за период с 28.02.2021г. по 21.03.2021г. сумма (сумма *22*4,25%/365);

- за период с 22.03.2021г. по 20.04.2021г. сумма (сумма *30*4,5%/365).

Представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ ответчиками не опровергнут, судом проверен и принят.

При таких установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по Договору займа от 11.12.2020г. в размере сумма за период с 27.01.2021г. по 20.04.2021г., в дальнейшем с 21.04.2021г. по дату фактической уплаты основного долга;

- по Договору займа от 13.01.2021г. в размере сумма за период с 28.02.2021г. по 20.04.2021г., в дальнейшем с 21.04.2021г. по дату фактической уплаты основного долга, что не противоречит п.3 ст.395 ГК РФ, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер взыскиваемых процентов соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины, суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, часть 4 ст.2 КАС РФ, часть 5 ст.3 АПК РФ, ст.323,1080 ГК РФ).

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хомяка Сергея Петровича, ООО «Царская соль № 1» в пользу ООО «ФинРусИнвест» сумму задолженности в размере сумма, из которых:

по договору возвратного процентного займа № 3 от 11.12.2020г.

- сумма - основной долг.

- сумма - проценты за пользование займом за период с 11.12.2020г. по 20.04.2021г., в дальнейшем с 21.04.2021г. по дату фактической оплаты из расчета 4, 25%.

- сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021г. по 20.04.2021г., в дальнейшем с 21.04.2021г. из расчета 395 ГК РФ по дату фактической оплаты.

По договору возвратного процентного займа № 4 от 13.01.2021г.

-сумма - основной долг.

- сумма - проценты за пользование займом за период с 13.01.2020г. по 20.04.2021г., в дальнейшем с 21.04.2021г. по дату фактической оплаты из расчета 4,25%.

- сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021г. по 20.04.2021г в дальнейшем с 21.04.2021г. из расчета 395 ГК РФ по дату фактической оплаты основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с Хомяка Сергея Петровича, ООО «Царская соль № 1» в пользу ООО «ФинРусИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова