Решение по делу № 2-661/2016 ~ М-137/2016 от 14.01.2016

2-661/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Европлан Банк» к МДП, МХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Европлан Банк» обратилось в суд с иском к МДП, МХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между МДП и истцом был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживания <номер>-АСТ/АК-2013 от <дата>, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковский продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении <номер> к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с уплатой 25,<данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства- марки <номер>, идентификационный номер (<номер>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №<адрес>. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по его лицевому счету. По условиям договора о кредите погашения кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 01-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство- марки 241GS-18? идентификационный номер (VIN) Х8944С2А1D0DH7078, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №<адрес>, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства. Указанное транспортное средство было продано МХХ

Просят суд взыскать с МДП в пользу истца сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки 241GS-18, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №<адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Европлан Банк»- ШАА, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики МДП,МХХ не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что между МДП и истцом был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживания <номер>-АСТ/АК-2013 от <дата>, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковский продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении <номер> к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства- марки 241GS-18, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №<адрес>. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по его лицевому счету. По условиям договора о кредите погашения кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 01-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.5.1.1 Приложения <номер> к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите истце направил уведомление о расторжении кредитного договора от <дата> с требованием уплатить сумму задолженности. Указанные требования МДП до настоящего времени исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.3 Приложения <номер> к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договор о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по комплексному обслуживанию.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство- марки 241GS-18, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №<адрес>, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства. Указанное транспортное средство было продано МХХ

Как следует из сведений МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> автомобиль марки 241GS-18, гос.номер <номер> 30 поставлен на учет <дата> на имя МХХ

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

Предмет залога- транспортное средство марки 241GS-18, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №<адрес> на момент обращения в суд с иском имеет срок эксплуатации до трех лет включительно, так как право залога банка возникло <дата> и следовательно, коэффициент износа составляет 0,64. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> (залоговая стоимость ТС) х 0,64 = <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако суд не находит основания для снижения процентов и пени.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики в солидарном порядке должны возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Европлан Банк» к МДП, МХХ о взыскании задолженности по договору о кредите, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с МДП в пользу Акционерного общества «Европлан Банк» сумму задолженности по договору о кредите в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки 241GS-18, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №<адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МДП в пользу Акционерного общества «Европлан Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МХХ в пользу Акционерного общества «Европлан Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.