Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2017 ~ М-169/2017 от 01.02.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лебедева С. В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в своем заявлении, что в период времени с <дата> по <дата> у дома, расположенного по адресу: <адрес>- 4 неустановленными лицами были нанесены повреждения а/м <данные изъяты> г/н № регион. В результате его автомобилю причинены механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля материальный ущерб. Его автомобиль застрахован по КАСКО № в АО «Уралсиб» на сумму 620000 рублей. В связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания на основании его заявления завела страховое дело, произвела осмотр автомобиля, но до настоящего времени не выплатила страховое возмещение, не выдала направление на СТОА. В связи с чем он вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию <данные изъяты> за оценкой ущерба, нанесенного его автомобилю. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 59214 рублей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 59214 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, а также расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей.

Истец Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика - АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Лебедева С.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по КАСКО, страховой полис №, что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по договору составляет 620 000 рублей. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме.

В период с <дата> по <дата> застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения, собственнику Лебедеву С.В. причинен материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов. Ответчик признал данное событие страховым случаем, однако <дата>. отказал в выплате страхового возмещения по заявлению истца. Кроме того, Лебедеву С.В. направление на ремонт на <данные изъяты>» выдано не было.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № длительное время не ремонтировался. Согласно заключению оценочной организации <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 59214 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

Согласно п.9.17.2 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от <дата>. №, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного № - страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю (выгодоприобретателю) с уведомлением страхователя (выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении страхователя (выгодоприобретателя) в офис страховщика. В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, суд считает требования истца обоснованными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как изложено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать страховое возмещение, так как не является выгодоприобретателем, суд считает необоснованными, поскольку из письменного отзыва <данные изъяты> следует, что заемщиком Лебедевым С.В. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что страховое возмещение в денежной форме не предусмотрено условиями договора страхования, поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика без учета УТС, поскольку истец в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, выдав направление на ремонт в <данные изъяты>» только <дата>.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере – 59 214 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п.2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанных с длительной (свыше двух месяцев) невозможностью эксплуатации автомобиля, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумным взыскать эти услуги в размере 7 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 2500 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 05.05.2014г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 рублей, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины, исходя из цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2351 руб. 42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Страховая Группа «УралСиб» в пользу Лебедева С. В. сумму ущерба в размере 59214 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 93714 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2351 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина