Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2017 (2-2719/2016;) ~ М-2365/2016 от 28.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Кубасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

28 февраля 2017 года

гражданское дело 2-136/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гонееву В.С., Ефимову И.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к Гонееву B.C. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №, срок действия с ... 2014 года по ... 2015 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

15 мая 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) с участием ответчика Гонеева B.C. был причинен ущерб транспортному средству Шевроле, государственный регистрационный знак № принадлежащему "ТАВ"

Размер ущерба определялся исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда. Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ... 2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 286856 рублей 39 коп.

Виновником в указанном ДТП был признан Гонеев B.C., который управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества автомобилю Шевроле, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

На основании изложенного, просили взыскать с Гонеева B.C. в возмещение ущерба 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В процессе рассмотрения дела по определению суда от ... 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Ефимов И.С, являющийся собственником транспортного средства ответчика Гонеева B.C.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела заявленные требования изменил, окончательно, с учетом измененных требований, просил взыскать с ответчиков Гонеева B.C. и Ефимова И.С. солидарно сумму ущерба в размере 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гонеев B.C. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д....).

Ответчик Ефимов И.С. в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате слушания дела. Так, в адрес Ефимова И.С. был направлен пакет документов по иску, а также судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, данные отправления возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...). Судебные извещения были направлены по адресу регистрации ответчика (адресная справка -л.д....). Кроме того, проведенной проверкой УУП ОМВД России по г. Шадринску было установлено, что ответчик Ефимов И.С. по месту регистрации по адресу: г. Шадринск Курганской области, пер. ..., ..., фактически не проживал, был только зарегистрирован (л.д. ...).

В соответствии со ст. 167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 указанного выше Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и взыскании ущерба с ответчика Ефимова И.С. по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

14 мая 2015 года на перекрестке улиц ... и ... в г.Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащему "ТАВ" были причинены механические повреждения (копия справки о ДТП - л.д...., копия свидетельства о регистрации ТС - оборотная сторона л.д. ...).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № Гонеев B.C., поскольку в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением "ТАВ", движущемуся по главной дороге (копия постановления о привлечении Гонеева B.C. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - оборотная сторона л.д.32, копия административного материала - л.д....).

Собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Р 150 ЕЕ 45, является Ефимов И.С. (копия свидетельства о регистрации № - л.д.50).

Автогражданская ответственность Ефимова И.С, как собственника указанного выше автомобиля, была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серия ССС №, срок действия договора с ... 2014 года по ... 2015 года (л.д. ...). Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Ефимов И.С, "АДС" и Оплетаев НА.

... 2015 года "ТАВ" обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ...).

Страховая компания ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признала указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае № от ... 2015 года (л.д....).

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ... 2015 года размер ущерба, причиненного транспортному средству "ТАВ" определен с учетом износа в размере 286856 рублей 39 коп. (л.д. ...).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило "ТАВ" страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в сумме 120000 рублей по платежному поручению № от ... ... 2015 года (л.д. ...).

В связи с тем, что размер ущерба, причиненного в ДТП "ТАВ", превысил предел лимита гражданской ответственности страховщика, "ТАВ" обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к причинителю вреда Гонееву B.C.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 14 мая 2015 года ответчик Гонеев B.C.

находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя такси «Фаэтон», управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ответчик Ефимов И.С. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ Ефимов И.С, как владелец источника повышенной опасности, должен возмещать вред, причиненный его работником - Гонеевым B.C. при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от ... 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ... 2015 года, исковые требования "ТАВ" были удовлетворены, с Ефимова И.С. в пользу "ТАВ" взыскано в счет возмещения ущерба 197525 рублей 92 коп., в счет возмещения расходов по государственной пошлине - 5150 рублей 52 коп., в возмещение расходов на представителя - 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Гонееву B.C. отказано (л.д....).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Гонеева B.C., который был фактически допущен Ефимовым И.С. к работе водителем такси, а также тот факт, что ответчик Гонеев B.C. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Р 150 ЕЕ 45, суд находит требования истца - АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» законными и обоснованными, и с учетом положений статьи 1068 ГК РФ подлежащими удовлетворению к ответчику Ефимову И.С. Оснований для удовлетворения требований истца к Гонееву B.C. суд не усматривает.

Выплата истцом страхового возмещения потерпевшему "ТАВ" в размере лимита гражданской ответственности страховщика в размере 120000 рублей подтверждена платежными документами.

В связи с чем, взысканию с ответчика Ефимова И.С. подлежит сумма 120000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3600 рублей (л.д.8). В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика Ефимова И.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ефимова И.С. в пользу Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Гонееву В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина