Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1148/2014 от 08.08.2014

дело № 5-1148/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пушкино М.О. 05 ноября 2014 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ИП Антонов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Антонова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Антонова Н.Д., <дата> года рождения;

УСТАНОВИЛ:

ИП Антонов Д.В. в нарушение установленных требований ст.ст. 13, 13.1, 13.3. Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 мая 2014 года в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства ИП Антонов Д.В., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> сотрудниками отделения № 2 отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 2 УФМС России по Московской области было установлено, что ИП Антонов Д.В. привлек и использовал в качестве мойщика с 13 марта 2014 года гражданина Республики Таджикистан Сатторова А.Б., не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области, чем нарушил требования ст.ст. 13, 13.1, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП Антонов Д.В. в суде вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ИП Антонова Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС по МО № 45 от 15 мая 2014 года о проведении проверки ИП Антонов Д.В. по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечению и использованию иностранных работников; актом проведенной проверки; рапортом сотрудника УФМС России по Московской области Продан А.А.; протоколом осмотра объекта ИП Антонов Д.В., из которого следует, что на момент осмотра гр-н Сатторов А.Б. осуществлял трудовую деятельность в ИП Антонов Д.В.; копией протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Сатторова А.Б. и его объяснением в протоколе, из которых следует, что он с 13.03.2014 года работает мойщиком в ИП Антонов Д.В. без разрешения на работу; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Сатторова А.Б. и постановлением о привлечении Сатторова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП Антонов Д.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

При назначении административного наказания ИП Антонов Д.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Антонова Д.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что Антонов Д.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – Антонова Н.Д., <дата> года рождения, его супруга не работает, осуществляет уход за ребенком. Согласно налоговой декларации ежемесячный доход ИП Антонова Д.В. составляет <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности Антонова Д.В., его материальное и семейное положение, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения Антонову Д.В. наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Антонова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток /четырнадцать суток/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: