Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-5/2021 от 15.05.2021

Дело № 3/1-5/2021

Поступило в суд 14.05.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

р.п.Сузун                                                                                       15 мая 2021 года

15 часов 40 минут

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Попов А.Н.,

с участием прокурора Сузунского района Череватова В.В.,

подозреваемого Пирожкова ФИО8,

защитника Зырянова Д.Н.,

дознавателя ОД Отдела МВД России по Сузунскому району Новосибирской области Шипулиной О.В., при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Пирожкову ФИО9, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора ФИО5 дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рабочем поселке <адрес>, неправомерно завладел, без цели хищения (угнал) автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> с согласия прокурора <адрес> обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, подозревается в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое ему может быть избрана мера наказания в виде лишения свободы. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, подозреваемый будучи осведомленным о местах жительства свидетелей способен как лично, так и с помощью иных лиц, оказать на них давление с целью отказа от дачи показаний либо дачи ложных показаний, а также иным способом воздействовать на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, предупредить неустановленных дознанием соучастников, а так же уничтожить доказательства по уголовному делу. Может скрыться от органов расследования и суда, поскольку по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства. В связи с изложенным просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании прокурор ФИО5 ходатайство дознавателя поддержал, просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по доводам, изложенным в постановлении дознавателя.

Подозреваемый ФИО1 возражает против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку скрываться от дознания и препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, он сразу явился по вызову сотрудников полиции, преступление совершил по глупости, больше совершать преступления не намерен.

Адвокат ФИО6 возражает против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу его подзащитному и просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку его подзащитный скрываться от дознания и препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, имеет постоянное место жительства.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора, дознавателя, подозреваемого, его защитника, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период условного осуждения по приговору суда которым признан виновным в совершении аналогичного преступления против собственности, в том числе в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговорам судов за совершение аналогичных преступлений против собственности, официально не трудоустроен, легальных средств к существованию не имеет, указанное дает основание полагать, что находясь на свободе, может продолжить совершение противоправных деяний и заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении преступления, согласно которому после неправомерного завладения автомобилем покинул место совершения преступления, по месту регистрации не проживает, указанное дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда. Свидетелями по делу являются лица проживающие на одной улице с подозреваемым, а потерпевшим лицо проживающее в непосредственной близости от фактического места жительства подозреваемого, указанное дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, он может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью облегчения своего положения, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

С учетом изложенного, суд находит доводы дознавателя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными и заслуживающими внимания. Представленными доказательствами они не опровергнуты.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие разумные подозрения органов предварительного расследования в совершении ФИО1 деяния, указанного в ходатайстве дознавателя. Решение вопроса о его виновности либо невиновности в совершении преступления, об обоснованности подозрений в совершении преступления на данной стадии уголовного производства к компетенции судьи не относится.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,108 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Подозреваемому Пирожкову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу рабочего поселка <адрес>, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья:    подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда                                            А.Н. Попов