Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1875/2017 (33-36065/2016;) от 12.12.2016

Судья Щербак Н.А. Дело № 33-1875/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кубаньжилстрой» на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2016 года по делу по иску Краснодарское краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах Филатовой Т.В. к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах Филатовой Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 05 декабря 2013г. между Филатовой Т.В. и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № <...> Цена договора для приобретения квартиры составила <...> рублей. В соответствии с договор участия в долевом строительстве № <...> передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства 2 квартал 2015 г. В связи с тем, что во 2 квартале 2015г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 3-х месячный срок по договору на передачу квартиры истек 1 октября 2015г. Филатова обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере <...> руб. Однако претензия оставлена без ответа.

Истец просил взыскать в пользу Филатовой Т.В. с ООО «Кубаньжилстрой» неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований истца, из них: обязать ООО «Кубаньжилстрой» перечислить 50% взысканного штрафа в пользу Филатовой Т.В. и 50% взысканного штрафа в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок».

Представитель ответчика просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, а также компенсацию морального вреда.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2016 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Филатовой Т.В. неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп.; в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» штраф в размере <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Кубаньжилстрой» просит решение изменить в части взыскания неустойки, уменьшив её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что между ООО «Кубаньжилстрой» и Филатовой Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №<...> от 05 декабря 2013 г.

Согласно п. 5.2 Договора, срок окончания строительства Объекта недвижимости – 2-й квартал 2015 года.

В соответствии с п. 5.1 Договора, передача Объекта долевого строительства и принятия его дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее трёх месяцев.

Филатова Т.В. свои обязательства по договору ООО «Кубаньжилстрой» выполнила полностью, оплатив цену договора в размере <...> руб<...> коп.

Между тем, ООО «Кубаньжилстрой» свои обязательства в установленный договором срок не исполнило, передало квартиру Филатовой Т.В. по акту приёма передачи лишь 17 августа 2016 года.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «Кубаньжилстрой»», то он правомерно применил к обществу ответственность, предусмотренную ст., ст. 6,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взысканной судом неустойки до <...> руб., поскольку в материалы дела не представлены доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших о т ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Соответственно подлежит уменьшению размер штрафа до <...> руб. с распределением в равных долях в пользу с одной стороны Филатовой Т.В. и с другой стороны Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2016 года изменить.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Филатовой Татьяны Владимировны неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» штраф в размере <...> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: