Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2015 ~ М-410/2015 от 20.08.2015

Дело №2-498/2015

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

02 октября 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова ФИО6

при секретаре Медведевой ФИО7

с участием:

ответчика Кириной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Овезову ФИО10, Кириной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

19.03.2012 между ПАО «РОСБАНК» и Овезовым ФИО11. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Овезову ФИО12. указанным банком предоставлен кредит в сумме 864 864 рубля 86 копеек, со сроком погашения на 60 месяцев, под 18,4% годовых. Заёмщик Овезов ФИО13. обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 22 154 рубля 49 копеек, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом по установленному графику.

В обеспечение обязательства Овезова ФИО14. заключен также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Кириной ФИО15

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Овезову ФИО16 Кириной ФИО17. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредиту в сумме 770 728 рублей 53 копейки, из них: 592 760 рублей 88 копеек – основная сумма задолженности, 62 620 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 3 720 рублей 62 копейки – проценты на просроченные проценты, 111 526 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 100 рублей - комиссия.. В связи с нарушением истцом обязательств, просили расторгнуть указанный кредитный договор. Кроме того, просят взыскать уплаченную ими государственную пошлину в сумме 10 97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Овезов ФИО18. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика Овезова ФИО19

Ответчик Кирина ФИО20 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не оспаривается. Заёмщик Овезов ФИО21. обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 22 154 рубля 49 копеек, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом по установленному графику.

Из представленных истцом банковских документов установлено, что с марта 2014 года у Овезова ФИО22 стала возникать задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по договору. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Овезова ФИО23. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 4 Кредитного договора судом признаются обоснованными требования истца к ответчику о взыскании по кредитному договору задолженности.

По требованиям, указанным в договоре поручительства, а также согласно положениям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Следовательно, поручитель Кирина ФИО24. должна нести ответственность по заключенному кредитному договору в полном объёме, наряду с должником Овезовым ФИО25

Из чего следует, что требования истца о солидарном взыскании с соответчиков Овезова ФИО26., Кириной ФИО27. суммы задолженности, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Кириной ФИО28. о том, что она не была извещена банком о задолженности Овезова ФИО30 не могут быть приняты во внимание, так как исковые требования, в том числе к Кириной ФИО29. рассматриваются судом с апреля 2015 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 770 728 рублей 53 копейки, из них: 592 760 рублей 88 копеек – основная сумма задолженности, 62 620 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 3 720 рублей 62 копейки – проценты на просроченные проценты, 111 526 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 100 рублей - комиссия, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками не исполнялись условия кредитного договора по своевременному возврату суммы займа, имеется большая задолженность по кредиту. Указанные нарушения признаются судом существенными. Соответственно, требование истца о расторжении кредитного договора и договора поручительства подлежит удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК»удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овезова ФИО31, Кириной ФИО32 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 770 728 рублей 53 копейки, из них: 592 760 рублей 88 копеек – основная сумма задолженности, 62 620 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 3 720 рублей 62 копейки – проценты на просроченные проценты, 111 526 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 100 рублей - комиссия.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключённый ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Овезова ФИО33, Кириной ФИО34 в пользу ПАО «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину по 5 453 рубля 50 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    ФИО35 Карташов