Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 ~ М-19/2021 от 11.01.2021

№ 2-332/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г.                  г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щекотихиной Елены Ивановны к Думнову Роману Геннадьевичу о признании договора цессии недействительным,

установил:

Щекотихина Е.И. обратилась в суд с иском к Думнову Р.Г. о признании договора цессии недействительным. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор уступки права (требования) от 16.11.2017 по которому цессионарий принимает право требования первоначального кредитора денежной компенсации за аварийное жилье по делу № 2-522/2017 от 14.09.2017г. взысканной с администрации г. Орла, в размере 1 763 625 рублей. В тот период. 2016-2017г она была одновременно участником нескольких гражданских процессов. Ее гражданский муж Щекотихин С.И. часто обращался к своему другу адвокату Свиридову А.Е за консультациями, где познакомился с работающим у него юристом Думновым Р.Г., который знал о выплате ей компенсации от администрации города, убедил ее мужа, что это процесс длительный и предложил со своей стороны оказания в этом вопросе юридические услуги. На тот момент она имела пенсию 6500 руб, т.к. выплачивала долг Изюмину Э.В. по решению суда, нуждалась в деньгах. Думнов Р.Г. ссылаясь на свои связи в администрации г. Орла гарантировал скорейшее получения денег без ожидания. Он предложил решить проблему быстро и законным путем, через Щекотихина С.И., он предложил ей заключить договор цессии между ними за гонорар в 20 000 руб., остальные деньги он вернет. Ранее, она не была знакома с Думновым, никогда его не видела. Документы от него по переуступке права, принес Щекотихин. Она их подписывала и расписку писала у себя дома, никаких денег ни наличными ни безналичными не получала от него. Далее Думнов Р.Г. через суд произвел замену взыскателя (18.12.17г № 13-304/17) получил исполнительный лист на взыскание, обещав отдать деньги как только они поступят на его счет. Супруг и она неоднократно обращались к Думнову с требованием возврата денег с июня 2018г. писали претензии. Думнов Р.Г. злоупотребил ее доверием, вел в заблуждения и причинил существенный материальный вред. Просит договор (цессии) уступки права (требования) между Щекотихиной Е.И. и Думновым Р.Г. не действительным, расписку безденежной.

В судебное заседание истец Щекотихина Е.И., извещенная надлежащим образом, не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ч.3 ст. 164 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Думнова Р.Г. – Тюленева Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Также заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 сентября 2017г. иск администрации г. Орла к Щекотихиной Е.И. о признании правомерным условий выкупа жилого помещения удовлетворен частично.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.132.2017 произведена замена взыскателя Щекотихиной Е.И. по гражданскому делу № 2-522/17 по иску администрации г. Орла к Щекотихиной Е.И. о признании правомерным условий выкупа жилого помещения и по встречному иску Щекотихиной Е.И. к администрации г. Орла о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка на правопреемника Думнова Р.Г.

Определением вступило в законную силу, и обжаловано не было.

Одним из оснований данного искового заявления Щекотихина Е.И. указывает на совершение сделки под влиянием заблуждения.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки. По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Между тем оспариваемый договор цессии не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо иных условий, позволяющих признать его недействительным.

Щекотихиной Е.И. не представлено доказательств, что она намеревалась заключить иной договор.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Щекотихиной Е.И.

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что договор уступки права (требования) заключен 16.11.2017г., денежные средства Щекотиной Е.И. получены 16.11.2017г., документы по договору цессии Думнову Р.Г. переданы 22.11.2017г.

Данное исковое заявление Щекотихиной Е.И. в суд было направлено 27.12.2020, согласно штампу на конверте.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Щекотихиной Елены Ивановны к Думнову Роману Геннадьевичу о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного 05 марта 2021 года.

Судья              Н.В. Севостьянова