Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2013 ~ М-5349/2013 от 10.07.2013

Дело №2-5945/29-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Анхимовой К. Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей в Республике Карелия» (далее – РОО «Защита прав потребителей в РК») предъявила иск в интересах Анхимовой К. Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца ААА, в соответствии с которым автомобиль застрахован по рискам хищение, ущерб, страховая сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения ввиду наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, при этом все необходимые для выплаты страхового возмещения документы ответчику были переданы. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по исполнению условий договора страхования. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», РОО «Защита прав потребителей в РК» просит взыскать с ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воротилин М.В., ЗАО «БНП Париба Банк», Иванов С.В., ООО «Росгосстрах».

Представитель РОО «Защита прав потребителей в РК» и истец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель РОО «Защита прав потребителей в РК» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, просит часть страхового возмещения направить в пользу банка, который является выгодоприобретателем по договору страхования; указанную в сообщении банка сумму остатка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, истребуемые судом документы не направили, ходатайств об отложении дела не заявлено, о причинах неявки представителя не сообщили.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ААА.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика по риску «КАСКО» (хищение, ущерб), о чем свидетельствует страховой полис от той же даты.

Как следует из данного полиса, страховая премия составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма – <данные изъяты> руб., франшиза не предусмотрена. Страховая премия оплачена истцом в день заключения договора страхования.

Автомашина истцом приобретена с использованием кредитных средств. По договору между истцом и ЗАО «БНП Париба Банк» указанный автомобиль передан в залог кредитору, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является ЗАО «БНП Париба Банк».

Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, когда автомашина истца была повреждена в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику необходимые для производства страховой выплаты документы, предоставила свою автомашину к осмотру.

Из расчета ООО «ПКФ «Слово» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца рассчитана в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.п.10.2.2, 10.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утв.приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов при полной гибели застрахованного транспортного средства в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

В установленный договором срок ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Из письма ЗАО «БНП Париба Банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № с Анхимовой К.Н. составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, условия договора страхования, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Анхимовой К.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., при этом взыскание следует произвести путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет в ЗАО «БНП Париба» в размере задолженности Анхимовой К.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существующей на момент выплаты страхового возмещения. В случае, если на момент исполнения решения размер страхового возмещения превышает размер кредитной задолженности, оставшаяся сумма страхового возмещения взыскивается непосредственно в пользу Анхимовой К.Н.

Ответчик по иску никаких возражений не представил, судом не установлено место нахождения ликвидных остатков автомобиля истца, при этом решение данного вопроса не может служить основанием для задержки в выплате страхового возмещения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено, содержание положений ст.ст. 56, 327.1 ГПК РФ до ответчика доведено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, требования о взыскании неустойки сами по себе обоснованны.

Заявление от истца ответчику представлено ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (через 35 рабочих дней), просрочка допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения действующего законодательства, порядок исчисления неустойки, размер страховой премии, взысканию в пользу истца за счет ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая период нарушения прав истца, размер требований, переживания истца, долгое время лишенной возможности на получение причитающихся ей сумм, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца и в пользу РОО «Защита прав потребителей в РК» (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). При этом суд учитывает, что указанное положение закона не требует предъявления самостоятельной претензии ответчику, истец в установленные сроки обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, совершила все зависящие от нее действия, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако ответчик без объяснения причин задерживает выплату страхового возмещения, в том числе, после предъявления иска в суд ЗАО «МАКС» не предприняло мер к добровольному урегулированию спора.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Анхимовой К. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Анхимовой К. Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскание произвести путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет в ЗАО «БНП Париба» в размере задолженности Анхимовой К. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существующей на момент выплаты страхового возмещения.

В случае, если на момент исполнения решения размер страхового возмещения превышает размер кредитной задолженности, оставшаяся сумма страхового возмещения взыскивается непосредственно в пользу Анхимовой К. Н..

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Анхимовой К. Н. в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.08.2013г.