Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5268/2013 ~ М-4360/2013 от 01.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Ставрополь

Промышленный райсуд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

при секретаре Карагодиной Е.А.,

с участием представителя третьего лица Северо-Кавказкого банка Сбербанка России по доверенности Варлавина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-5268/13 по исковому заявлению Горничкин В.Т. к Территориальному Управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады,

установил:

Горничкин В.Т. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Истцу о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки и извещения, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица Северо-Кавказкого банка Сбербанка России по доверенности Варлавин А.Г. считает возможным оставить исковое заявление Горничкин В.Т. без рассмотрения.

В связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Горничкин В.Т. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Горничкин В.Т. к Территориальному Управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья: Е.А. Мишин