Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2019 ~ М-703/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1050/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 23 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика     Савенковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Савенковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным выше иском к Савенковой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/45046 от 30.04.2014г. в размере 82 441 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2014г. между АО «ОТП Банк» и Савенковой Ю.А. заключен кредитный договор № ПОТС/810/45046, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/71 от 14.06.2018г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС/810/45046 от 30.04.2014г. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 82 441 рубль 16 копеек, состоящую из: основной долг – 48 945 рублей 63 копейки, проценты – 33 495 рублей 53 копейки, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 14.06.2018г. не производилась и на 01.04.2019г. долг составляет 82 441 рубль 16 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савенкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив в суд заявление о признании исковых требований с разъяснением ей ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 30.04.2014г. между АО «ОТП Банк» и Савенковой Ю.А. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/45046, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке, равной 29,90 % годовых.

АО «ОТП Банк» предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 200 000 рублей.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Савенкова Ю.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Савенковой Ю.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с договором цессии №04-08-04-03/71 от 14.06.2018г., права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Савенковой Ю.А. перед истцом по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 14.06.2018г. составляет 82 441 рубль 16 копеек, в том числе: основной долг – 48 945 рублей 63 копейки, проценты – 33 495 рублей 53 копейки, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Савенковой Ю.А. по кредитному договору, суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с Савенковой Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 82 441 рубль 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 673 рубля, что подтверждается платежными поручениями №378 от 11.01.2019г. и №2957 от 27.03.2019г.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Савенковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Савенковой Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/45046 от 30.04.2014г. в размере 82 441 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                     В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья                     В.Ф. Лазаренко