Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2012 ~ М-687/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-714/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2012 г.

Мотивированное решение составлено 19.12.2012 г.

14 декабря 2012 года                                                                г. Олонец          Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заочном производстве гражданское дело по иску Гремицкого Г.В. к ООО «Стройкомплекс Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. заключил с ответчиком договор подряда № (ФЛ) на выполнение работ по укладке утеплителя, настилу ОСБ, настилу ламината, обшивке ГКЛ, шпаклевке стен, грунтовке стен, оклейке стен обоями, укладке теплого пола, подключению терморегулятора, укладки пароизоляционной пленки, сборке лестницы, обшивке стен ПВХ-панелями, электромонтажных работ по адресу: ..... Цена договора составила .... руб. .... коп. По акту приема-передачи выполненных работ заказчиком были приняты работы с учетом скидки на сумму .... руб. .... коп. Оплата за выполненные работы была произведена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены существенные дефекты, которые подтверждены заключением ООО «Экспертно-консультационный центр» от хх.хх.хх г. Истец неоднократно устно обращался к ответчику за устранением недостатков, однако его требования выполнены не были. хх.хх.хх г. истцом была направлена претензия ответчику с просьбой добровольно возместить убытки, а именно выплатить .... руб. .... коп. за дефекты в работе, стоимость материалов .... руб., стоимость экспертизы .... руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере .... руб. .... коп. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору подряда в установленные договором сроки. К моменту окончания срока действия договора - хх.хх.хх г. не все работы были выполнены ответчиком и приняты истцом. Фактически по договору были выполнены работы, указанные в акте приема-передачи № на сумму .... руб. После приемки работ истцом были обнаружены недостатки: допущено нарушение технологии устройства облицовки стен листами из ГКЛ (крепление листов ГКЛ к металлическому каркасу стен выполнено не достаточно надежно), заделки вертикальных стыков листов ГКЛ на стенах и потолке; заделка стыков в печной разделке выполнена монтажной пеной, что пожароопасно; линолеум настелен до завершения работ по подготовке стен и потолка к отделке; при устройстве потолка не выдержаны высотные отметки; имеются зазоры между дверным полотном и полом в одной из комнат; перегородки установлены без тепло-звукоизоляции с отклонением по вертикали; облицованные стены также имеют отклонения по вертикали и горизонтали и др. В результате некачественно выполненных ответчиком работ истцу пришлось нести дополнительные затраты на приобретение материалов и устранение дефектов, отделка его дома затянулась, он не смог обеспечить нормальные условия жизни своей семьи, что причинило ему дополнительные нравственные страдания. Размер морального вреда истец оценивает в .... руб. В части требований о взыскании неустойки истец указал, что основанием взыскания неустойки в размере .... руб. .... коп. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. является некачественное выполнение работ ответчиком, нарушение сроков их выполнения и невыполнение требований потребителя об устранении недостатков.

Кроме того, истец и его представитель просили взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в связи с ведением дела в размере .... руб. и расходы на оформление доверенности в размере .... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор подряда № (ФЛ), согласно которому истец поручил, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы надлежащего качества в доме истца по адресу: ...., в соответствии с перечнем, указанным в смете № (приложение № к договору): укладка утеплителя 106 кв.м., настил ОСБ 104,6 кв.м., настил ламината 104,6 кв.м., обшивка ГКЛ 261 кв.м., шпаклевка стен 261 кв.м., грунтовка стен 261 кв.м., оклейка стен обоями 261 кв.м., укладка теплого пола 13,8 кв.м., подключение терморегулятора, укладка пароизоляционной пленки - 83 кв.м., сборка лестницы, обшивка стен ПВХ-панелями - 10 кв.м., электромонтажные работы (укладка кабеля, установка розеток), всего на сумму .... руб. .... коп. Пунктом 3.4 договора установлен срок выполнения работ - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Приложением № к договору установлен график платежей по договору подряда: хх.хх.хх г. - .... руб., хх.хх.хх г. - .... руб., хх.хх.хх г. - .... руб. .... коп., из них по состоянию на хх.хх.хх г. истцом были выплачены денежные средства в размере .... руб.

По итогам выполнения договора подряда от хх.хх.хх г. № (ФЛ) сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ №, из которого следует, что ответчиком были выполнены работы, в следующем объеме: укладка утеплителя 273,23 кв.м., настил ОСБ 102,61 кв.м., настил ламината 102,61 кв.м., обшивка ГКЛ 281,56 кв.м., шпаклевка стен 281,56 кв.м., устройство чернового пола - 23,95 кв.м., укладка теплого пола 6 кв.м., укладка пароизоляционной пленки - 273,23 кв.м., сборка лестницы, обшивка стен ПВХ-панелями - 9,4 кв.м., установка 1 двери, установка перегородски из ГКЛ на металлокаркасе 2,86 кв.м. Работы по грунтовке стен, оклейка стен обоями, подключению терморегулятора, электромонтажные работы (укладка кабеля, установка розеток) ответчиком не выполнялись. Итоговая стоимость выполненных работ по договору составила .... руб. .... коп. Кроме того, пунктом 4 акта были установлены гарантийные сроки на выполненные работы: 2 года на плотницкие и 3 года на малярные.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из пункта 2 акта № к договору подряда от хх.хх.хх г. № (ФЛ) следует, что истец не имеет претензий к ответчику в части сроков и качества выполненных работ, однако в процессе эксплуатации истцом были обнаружены дефекты выполненных работ.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Экоцентр» от хх.хх.хх г., в выполненных работах по облицовке стен и потолков из ГКЛ по металлическому каркасу имеются дефекты, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил. В частности, строителями была необоснованно занижена высота во всех помещениях при устройстве подвесных потолком, имеются перепады высотных отметок поверхности потолка в пределах от 10 до 40 мм во всех помещениях при нормативном допуске до 2 мм; имеются отклонения плоскости конструктивного подвесного потолка (провес и западение) до 5 мм на длину контрольной рейки в помещении гостиной; стыки ГКЛ не подготовлены по технологии, согласно которой стыки выполняются скрытыми, путем шпаклевки и проклеивания бумажной или тканевой лентой; не выполнена заделка внутренних углов потолка во всех помещения по технологии; перегородка в помещении комнаты площадью 9,2 кв.м. имеет отклонение от вертикали более 10 мм по высоте помещения, в ее конструкции не имеется тепло-звукоизоляции из минваты, во всех углах сопряжения перегородки со строительными конструкциями не выполнена герметизация; не выполнена заделка стыков в обшивке перегородки из листов ГКЛ путем шпаклевки или проклеивания бумажной или тканевой лентой; над дверным проемом выполнен стык из листов ГКЛ, который имеет повреждения; крепление листов ГКЛ к вертикальным стойкам металлического каркаса выполнено с шагом более 200 мм; во всех помещениях имеются отдельные стыки листов ГКЛ, где зазор между листами превышает 2 мм; во всех помещениях имеются отдельные стыки листов ГКЛ, которые заполнены монтажной пеной с последующим шпаклеванием гипсовой штукатурной смесью «Ротбанд», предназначенной для штукатурных работЮ что является нарушением технологии устройства стыков ГКЛ под оклейку обоями; во всех помещениях большинство стыков ГКЛ не были обработаны по технологии путем шпаклевки и проклеивания бумажной или тканевой лентой с последующей шлифовкой, все швы и места крепления обработаны неаккуратно, с нарушением технологии заделки стыков облицовки из ГКЛ под оклейку обоями; имеются отклонения плоскости облицованных стен по вертикали более 10 мм по высоте помещений второго этажа; в помещении кабинета металлический каркас был выполнен с устройством горизонтальных направляющих вместо вертикальных, что не предусмотрено технологией устройства облицовки стен листами ГКЛ; в помещениях первого этажа до завершения работ по подготовке поверхностей стен и потолков под отделку был настлан линолеум, в гостиной, помещениях 2-го этажа - ламинат.

Заключение ООО «Экоцентр» ответчиком не оспорено, наличие указанных дефектов также подтверждается фотографиями, представленными истцом, таким образом, суд приходит к выводу, что строительные работы по договору подряда № (ФЛ) от хх.хх.хх г., заключенному сторонами, были выполнены с отклонением от требований действующей нормативно-технической документации.

Учитывая, что установление наличия указанных недостатков требовало специальных технических познаний, суд приходит к выводу, что данные недостатки являются скрытыми, поэтому в силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ истец вправе был требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5.2 договора № (ФЛ) от хх.хх.хх г. предусмотрена обязанность подрядчика устранить выявленные недостатки за свой счет.

Поскольку указанный договор был заключен для личных и семейных нужд истца с ответчиком, являющимся коммерческой организацией, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно заключению ООО «Экоцентр» от хх.хх.хх г., стоимость работ по устранению дефектов в выполненной работе по договору подряда № (ФЛ) от хх.хх.хх г. составляет .... руб. .... коп., стоимость материалов на устранение дефектов - .... руб.

хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему .... руб. 20 коп. на устранение дефектов в выполненных ответчиком работах и .... руб. на приобретение материалов, а также .... руб. на проведение экспертизы.

Данная претензия была получена ответчиком хх.хх.хх г. и оставлена без рассмотрения. Требования истца в сроки, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком выполнены не были.

Учитывая, что факт некачественного выполнения ответчиком работ, заказанных истцом по договору подряда от хх.хх.хх г. № (ФЛ), нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в досудебном порядке выполнены не были, суд, основываясь на положениях ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере .... руб. .... коп., в т.ч. .... руб. .... коп. - стоимость работ по устранению дефектов и .... руб. - стоимость материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

хх.хх.хх г. истцом был заключен договор № с ООО «Экоцентр» на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы отделочных работы жилых помещений дома истца, расположенного по адресу: ...., по которому ООО «Экоцентр» составило вышеупомянутое строительно-техническое заключение от хх.хх.хх г., а истец выплатил ООО «Экоцентр» денежные средства в размере .... руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на перевод денежных средств в размере .... руб.

Указанные расходы в сумме .... руб. подтверждены документально, связаны с проверкой качества работ, произведенных ответчиком, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств нарушения сроков выполнения работ суду не представлено, а составленный сторонами акт № приемки-передачи выполненных работ к договору подряда свидетельствует об уточнении сторонами объема и перечня работ, являющихся предметом договор. Согласно п. 2 акта, претензий к срока выполненных работ заказчик не имеет.

Истец фактически ставит вопрос о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков выполненных работ и сроков выполнения отдельных требований потребителя (ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), однако в связи с тем, что в установленном ст. 131, 132 ГПК РФ порядке соответствующие исковые требования о взыскании неустойки по этим основаниям истцом заявлены не были, вопрос о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и сроков выполнения отдельных требований потребителя не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком были допущены нарушения требования качества при выполнении работ, заказанных истцом, а также то обстоятельство, что в нарушение ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не были добровольно удовлетворены в 10-дневный срок требования потребителя о возмещении убытков и расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его прав как потребителя и вытекающими из этого нарушения последствиями (затягивание отделки дома, изыскание дополнительных средств для устранения недостатков работ и т.п.), требования разумности и справедливости и, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере .... руб. .... коп., поскольку законные требования истца, содержащиеся в претензии, поступившей ответчику хх.хх.хх г., исполнены не были.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оформление доверенности в размере .... руб., а размер расходов на представителя снижает до .... руб. с учетом характера и сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем и требований разумности. Все расходы подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия госпошлина в размере .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гремицкого Г.В. с ООО «Стройкомплекс Групп» расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере .... руб. .... коп., расходы на составление строительно-технического заключения в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб. .... коп., судебные расходы в размере .... руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс Групп» в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере .... руб. .... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья          А.В. Никитина

Копия верна:

Судья          А.В. Никитина