Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 от 28.03.2019

66RS0040-01-2019-000180-08

Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Самойловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Тенищева И.Л.,

подсудимого Тонкова И.П.,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тонкова Ильи Павловича, ...

17.10.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев лишения свободы с применением ст.ст.74,70 УК РФ с присоединением приговора Нижнетуринского городского суда от 22.03.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 14 ноября 2014 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Тонков И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30 января 2019, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Тонков И.П., иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли через окно в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее ШМВ, а именно: дрель, стоимостью ..., ящик для инструментов, стоимостью ..., два молотка, стоимостью ... за одну штуку, на сумму ..., две отвертки, стоимостью ... за одну штуку, на сумму ..., плоскогубцы в количестве двух штук, стоимостью ... за одну штуку, на сумму ..., нож строительный, стоимостью ..., кусачки торцевые в количестве двух штук, стоимостью ... за одну штуку, на сумму ..., две рулетки, стоимостью ... за одну штуку, на сумму ..., стамеску, стоимостью ..., набор надфилей, стоимостью ..., два стеклореза, стоимостью ... за одну штуку, на сумму ..., утюг марки «Хоум Элемент», стоимостью ..., телевизионную тумбу, стоимостью ..., пепельницу хрустальную, стоимостью ..., пепельницу фарфоровую, стоимостью ..., чайный набор, стоимостью ..., термос, стоимостью ..., музыкальный центр «LG», стоимостью ..., а всего похитили имущество на общую сумму ..., после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ШМВ материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Тонков И.П. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал. Не оспаривая обстоятельств совершения кражи в конце января 2019 года из квартиры ШМВ и объема похищенного имущества, просил его действия переквалифицировать на покушение на кражу. От дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Вина Тонкова И.П. в совершении кражи имущества, принадлежащего ШМВ, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе явкой подсудимого с повинной, его показаниями на первоначальной стадии предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, Тонков И.П. 18 февраля 2019 года в помещении ОП № 31 сообщил о совершении им совместно с иным лицом кражи в начале февраля 2019 из квартиры ШМВ. Данное сообщение было оформлено протоколом явки с повинной. Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей (л.д.49). Суд считает, что явка с повинной Тонкова И.П. соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в отношении Тонкова И.П. применялись недозволенные методы ведения следствия судом не установлено.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тонкова И.П., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, согласно которых в конце января 2019 года, он совместно с Д. Виталием в ходе распития спиртного решили проникнуть в соседскую <адрес>, чтобы похитить инструмент для ремонта квартиры Д.. Совместными действиями проникли в квартиру через окно. Находясь в квартире, они совместно сложили в полиэтиленовой пакет набор посуды, две пепельницы, музыкальный центр, термос, инструмент: дрель, ящик с находящимся в нем инструментом – молотки, плоскогубцы, отвертки и другие слесарные предметы, а так же утюг. Свидетель №1 спал в комнате. Потом он вылез в окно из квартиры на улицу, а Д. из квартиры ему подавал пакеты с похищенными ими вещами и предметами, которые он унес в квартиру к Д.. Д. продолжал дальше похищать в квартире, что есть ценного. Когда он вернулся на улицу к кухонному окну <адрес>, чтобы продолжать хищение, ему Д. подал из окна квартиры тумбу, которую он принял от него на улице и так же унес домой к Д., вернувшись на улицу, он увидел, что из окна <адрес> выпрыгнул Д. и сказал, что Свидетель №1 проснулся и его увидел, поэтому он и Д. больше в эту квартиру не возвращались (л.д.103-105, 111-113, 126-128, 177-179).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Тонкова И.П. о своей причастности к совершению кражи, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, данных на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением требований ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника- адвоката Саломатина В.С.. Тонков И.П. давал показания добровольно, знакомился с протоколами допросов. Ни от него, ни от его защитника не поступало каких-либо замечаний и заявлений, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены показания потерпевшего ШМВ, согласно которых он является единственным собственником квартиры по адресу Свердловская область <адрес>. В квартире проживают его родные братья - Свидетель №2, Свидетель №1, так же в квартире находится принадлежащее ему имущество. 30 января 2019 около 23:30 часов ему позвонил его брат Свидетель №2 и сообщил, что из квартиры похищено его имущество. По приходу домой он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: дрель в корпусе синего цвета, ящик пластмассовый синего цвета для инструмента, два молотка, две отвертки, двое плоскогубцев; нож строительный; двое кусачек торцевых; две рулетки 2-х метровых; стамеску; набор надфилей; два стеклореза; утюг марки «Хоум Элемент, телевизионная тумба в виде деревянного стола; две пепельницы, чайный набор на металлической подставке, термос металлический, музыкальный центр «LG», а всего похищено принадлежащее ему имущество на сумму .... Со слов брата Свидетель №1, ему стало известно, что вечером в квартире он увидел соседа – Д. рядом с кладовкой у комнаты брата Свидетель №2, который вышел в сторону кухни и выпрыгнул в окно, после чего Свидетель №1 закрыл окно и пьяным снова лег спать, не понимая, что произошло (л.д.56-58).

В материалах уголовного дела также приобщено заявление потерпевшего ШМВ от 18 февраля 2019 года в отдел полиции о совершенной у него кражи из квартиры инструмента, посуды (л.д.14).

Стоимость и размер ущерба подтверждаются товарными чеками с перечислением похищенных предметов и их стоимости (л.д. 61-63).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 30 января 2019 в дневное время к ним в гости заходили Д. и Тонков Илья. После их ухода, Свидетель №1 лег, а он после 18:00 часов ушел в гости. В этот же вечер в ночное время он вернулся домой и увидел, что на кухне на столе гарнитура отсутствует посуда, музыкальный центр, пепельниц и термоса, а так же из комнаты пропали инструменты с ящиком, стол. Он тут же позвонил брату ШМВ и сообщил о случившемся. Свидетель №1 рассказал ему и ШМВ, что спал и когда проснулся увидел Д., который пошел на кухню, и выпрыгнул через окно. Окно тот закрыл и лег спать, так как был пьяным.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, о том, что он проживает по адресу: ..., вместе со своими братьями – ШМВ и Свидетель №2. 30 января 2019, в дневное время к ним в гости пришел сосед из <адрес> – Д. и Тонков Илья. Когда все ушли он лег спать в комнате. Когда проснулся в темное время суток, у кладовки он увидел Д., который выпрыгнул через окно на кухне. Он закрыл окно и лег спать дальше.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, и не содержат противоречий относительно совершенного Тонковым И.П. преступления. Оснований для оговора не установлено.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2019, проведенного с участием ШМВ, по адресу: <адрес>, на момент осмотра места происшествия указанные заявителем вещи и предметы, отсутствуют.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2019 с фототаблицей к нему следует, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружено похищенное имущество принадлежащее ШМВ, которое в ходе осмотра места происшествия изъято, а именно: дрель, ящик под инструмент, центр музыкальный, инструмент, чайный набор, тумба, утюг, термос, две пепельницы (л.д.44-48).

Согласно протокола осмотра предметов от 23.02.2019 с фототаблицей к нему осмотрено изъятое похищенное имущество Д. В.И. и Тонковым И.П., а именно: дрель, ящик под инструмент, центр музыкальный, инструмент, чайный набор, тумба, утюг, термос, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшему ШМВ (л.д.72-78).

В судебном заседании оглашены показания Д. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, согласно которых 30 января 2019 года, в дневное время, он с Тонковым И.П. находясь в его квартире, в ходе совместного распития алкогольных напитков, совместно решили проникнуть в соседскую <адрес> по адресу: <адрес>, чтобы похитить инструмент и бытовые предметы для ремонта его квартиры и ее обстановки. В этот же день, примерно в период с 18:00 часов до 23:30 часов, он с Тонковым совместными усилиями проникли в указанную квартиру через окно кухни, откуда совместно похитили имущество, принадлежащее ШМВ похищенное хранили в его квартире (л.д.94-96, 118-120).

Исследованные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Тонкова И.П. в совершении данного преступления.

Хищение чужого имущества было совершено тайным способом, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

О наличии предварительной договоренности между Тонковым И.П. и иным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества, принадлежащего ШМВ с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют согласованный характер действий Тонкова И.П. и иного лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на месте преступлений, активные действия каждого из них, направленные на достижение единого результата, а именно на завладение чужим имуществом, а также совместное использование ими похищенного имущества и отсутствие у каждого из них каких-либо возражений по поводу совершаемого ими.

В связи с этим суд действия Тонкова И.П. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Довод подсудимого Тонкова И.П. о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является не состоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании умысел на тайное хищение имущества потерпевшего ШМВ, подсудимый Тонков И.П. довел до конца, то есть завладел им и распорядился им по своему усмотрению.

Как установлено судом, имущество потерпевшего ШМВ было похищено в вечернее время 30 января 2019 года. При этом, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, похищенное имущество было обнаружено в квартире Д. В. по адресу: Машиностроителей 3-1. Таким образом, Тонков И.П. имел реальную возможность распорядиться похищенным, следовательно, его действия по указанному преступлению подлежат квалификации как оконченное преступление.

При назначении наказания Тонкову И.П. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тонкова И.П. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Тонкову И.П. опасный рецидив преступлений, так как подсудимый, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, вновь, в период неснятой и непогашенной судимости совершил преступление, относящееся к категории преступлений тяжких, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тонкова И.П.

Учитывая данные о личности Тонкова И.П. о том, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, и спустя короткий промежуток времени после освобождения от наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Тонкова И.П. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять в отношении Тонкова И.П. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, установленные обстоятельства смягчающие наказание, а его также материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отбывание наказания Тонкову И.П. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде для оказания юридической помощи Тонкову И.П. по назначению суда назначен адвокат Саломатин В.С., от услуг которых подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате ..., которые относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Достоверных данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и его близких, не имеется; о своей имущественной несостоятельности он не заявлял, является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: музыкальный центр, чайный набор, термос, две пепельницы, тумба, ящик в комплекте с инструментом, дрель, переданные на ответственное хранение потерпевшему ШМВ в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п. 6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, оставить у законного владельца.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2019 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ...

...

... ░░░░░░░░ ░.░.

...