Приговор по делу № 01-0054/2018 от 12.01.2018

                                                                                                                                            Дело №1-54/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председатель-ствующего судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №10966 и ордер № 1766 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата Тверским районным судом адрес по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания;

- дата Нагатинским районным судом адрес по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания;

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

          дата, примерно, в время он, находясь в помещении ресторана «Макдоналдс», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проходя мимо ранее ему незнакомой несовершеннолетней фио, незаметно для последней взял из кармана надетой на ней кофты принадлежащий ее матери - фио мобильный телефон «Samsung j1» золотистого цвета, стоимостью сумма, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сразу после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

          Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, предъявленное подсудимому фио, обоснованно и подтверждено представленными в деле доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Samsung j1», стоимостью сумма, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащего фио, из кармана кофты, надетой на несовершеннолетней фио, однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог, поскольку был задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; а также данные о личности фио: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет брата – инвалида 2 группы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие у фио судимостей по приговорам Тверского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и Нагатинского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого фио наличие рецидива преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По вышеизложенным обстоятельствам, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях фио рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

  Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung j1» золотистого цвета, IMEI 1: 355625080626703, IMEI 1: 355751080626707, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» № 897010266049265154, находящийся на хранении у потерпевшей фио, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо направить в суд соответствующее ходатайство.

Судья фио