Решение по делу № 2-1249/2021 ~ М-823/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1249/2021

11RS0005-01-2021-001997-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Острожской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Острожской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года в размере <...> г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> г., текущие проценты на просроченный основной долг – <...> г., штрафные проценты – <...> г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> г., взыскании процентов по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года по ставке 11, 99 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <...> г. года по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...> г., с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> г., в обоснование требований указав, что на основании указанного договора истцом ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <...> г. на срок 60 месяцев до <...> г. года, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 11,99 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, требование о досрочном исполнении обязательства не исполнено.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Острожская Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что готова выплатить истцу основной долг и текущие проценты, оплачивать штрафные санкции и расходы истца по оплате государственной пошлины не желает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № <...> г. от <...> г. года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> г. под 11,99 % годовых сроком по <...> г. года с учетом выплаты ежемесячных платежей <...> г. в 12 день каждого месяца (пункт 6 Договора).

Также не оспаривается ответчиком, усматривается из представленного истцом расчета, что последний платеж по основному долгу в рамках кредитного договора произведен ответчиком <...> г. года, в дальнейшем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Размер основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, в связи с чем расчет истца, произведенный исходя из условий Договора, признается судом верным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Как следует из доводов иска, представленного истцом расчета, ответчиком не опровергнутого, размер неустойки исчислен истцом исходя из условий договора, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки не усматривает.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, прямо предусмотрено действующим законодательством. Требования заимодавца могут быть связаны с возвратом не только всей суммы займа (кредита) но и процентов по нему, начисляемых до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена полностью.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.22 Договора следует, что в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по Договору ответчик предоставил истцу залог транспортного средства <...> г., и стоимость предмета залога согласована сторонами <...> г..

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства по возврату всей суммы долга, процентов, неустойки с очевидностью превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства даже по возврату последнего платежа превышает пять месяцев, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, из материалов дела не усматриваются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № <...> г. от <...> г. года, <...> г.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Острожской Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Острожской Л.Н., <...> г. года рождения, уроженки <...> г., в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года в размере <...> г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> г., текущие проценты на просроченный основной долг – <...> г., штрафные проценты – <...> г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> г., а всего <...> г..

Взыскать с Острожской Л.Н. в пользу АО «ЮниКредитБанк» проценты по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года по ставке 11, 99 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <...> г. года по дату полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> г.. Реализацию имущества осуществить путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – <...> г..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021 года.

Судья Л.И. Романюк