Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4052/2015 ~ М-2898/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             28 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.. при секретаре Буртак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр имущества» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис», Шангову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты>» заключен договор № 08/14-Б аренды нежилого помещения (цех лесопиления), площадью 910,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 1 и оборудование, находящееся в цехе лесопиления и часть нежилого помещения площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 4. Срок действия договора установлен до <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 135 000 рублей. Истец в установленный срок исполнил свои обязательства, передав ответчику помещение в аренду. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался не позднее 25 числа каждого месяца вносить основную часть арендной платы за следующий месяц, а дополнительную часть не позднее 5 рабочих дней после получения платежных документов от арендодателя путем перечисления на расчетный счет. Однако за период с октября 2014 по февраль 2015 арендная плата в указанном размере на расчетный счет истца поступает не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на февраль 2015 задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, пени по договору составляют <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в обеспечение обязательств <данные изъяты>» заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения долга по аренде, услугам связи и неустойки, однако ответа до настоящего времени от ответчика не последовало, задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>02 рубль, пени по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила. Не просила об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>», в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала по доводам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты>» заключен договор № <данные изъяты> аренды нежилого помещения (цех, лесопиление), площадью 910,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строение 1 и оборудования, находящегося в цехе лесопиления и часть нежилого помещения площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строение 4 на срок до 30.112014, если действие договора не будет прекращено ранее.

Истцом указанном имущество передано <данные изъяты>»,что подтверждается копиями актов сдачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3.1 договора плата за пользование имуществом состоит из основной части аренды установленной в размере <данные изъяты> рублей в месяц и дополнительной части, составляющей эквивалентную сумме расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг ( электроэнергия в соответствии с показаниями прибора учета? установленного в имуществе).

При этом (п.3.2. договора) основная часть арендной платы начисляется арендодателем с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная оплачивается арендатором с даты подписания акта приема-передачи имущества. Арендатор обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца вносить основную часть арендной платы за следующий месяц, а дополнительную часть не позднее 5 рабочих дней после получения платежных документов от арендодателя путем перечисления на расчетный счет. Все расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем зачисления на расчетный счет арендодателя.

Однако за период с октября 2014 года по февраль 2015 года арендная плата в указанном размере на расчетный счет истца поступала несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого (п.1.2) поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником – <данные изъяты>» в полном объеме за надлежащее исполнение должником обязательств по договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акта сверки взаимных расчетов по рассматриваемому договору составила <данные изъяты> рублей, от имени <данные изъяты> акт подписан заместителем директора ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно п. 6.2 договора в случае не внесения арендной платы (п.3.1), а также иных платежей в сроки, установленные договором арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рубль, пени составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом пени и задолженности, актом сверки расчетом на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи <данные изъяты> документов для оплаты ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответчиком ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал свою подпись в журнале передачи.

Истец свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику в аренду указанные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения долга по аренде, услугам связи и неустойки, однако ответа до настоящего времени от ответчика не последовало, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> направлено сообщение о состоянии задолженности по договору и предложение её погасить, а также решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.5.1.3 с 28.02.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в силу ст.361 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом по окончании срока договора арендуемые помещения не были освобождены, имущество не передано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов на указанную дату, что свидетельствует о фактическом использовании арендованного имущества ответчиком.

На день рассмотрения дела судом ответчиком ООО «Альянс-Сервис» имущество по договору аренды не передано, что не оспаривается ФИО1 в суде.

Суд находит доводы ответчика о том, что после срока прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ доступ на предприятие закрыт, истцом удерживается имущество ответчиков несостоятельными, поскольку ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ о намерении передать имущество истцу и отказе истца его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

При прекращении договора аренды здания оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением данного положения (п. 2 ст. 655 ГК РФ). Если сторона уклоняется от подписания акта передачи здания, закон оценивает эти действия как отказ от исполнения обязанности соответственно арендодателя - по передаче, арендатора - по принятию объекта.

Ответчиками доказательств передачи арендованного имущества истцу или отсутствия задолженности по арендной плате суду не представлено.

Расчет задолженности и пени принимается судом, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора. Ответчиками при наличии возражений не представлен иной расчет задолженности, оснований для применения ст.333 ГК РФ при отсутствии заявлений ответчика суд также не находит.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр имущества» сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015.