Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19207/2014 от 26.08.2014

Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-19207/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Критарас Л.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года Критарас Л.А. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Анапского городского суда от 12.04.2012 года.

В частной жалобе Критарас Л.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения, ссылаясь на то, что имели место уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, которые судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание. Обжалуемое решение ею получено в начале сентября 2013 года, после она не могла подать жалобу по состоянию здоровья.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.04.2012 года удовлетворено исковое заявление Кириллова А.А. к Критарас Л.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Отказано в удовлетворении встречного иска Критарас Л.А. к Кирилову А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

03.07.2014 года заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, заявитель Критарас Л.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении решения суда от 12.04.2012 года. В соответствии с протоколом судебного заседания решение суда было оглашено в окончательной форме.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Однако, заявителем суду не представлено объективных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Таким образом, не установив причину пропуска процессуального срока уважительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи