Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2017 ~ М-320/2017 от 23.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс», в обоснование заявленных требований указал, что 21<данные изъяты>. между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор №С<данные изъяты> долевого участия в строительстве.

Согласно договора, ООО «Сфинкс» - застройщик, обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а так же передать участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в 1 <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 52,78 к.в.м., строительный номер <адрес>.

<данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору №С/8-49 долевого участия в строительстве от 21.01.2014г.

    Согласно п.1.1. договора, «новый участник долевого строительства» уступает, а «новый участник долевого строительства 2» принимает права и обязанности по договору №С/8<данные изъяты> участия в строительстве от <данные изъяты>., заключенному между застройщиком ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства ООО «Самара Хаус», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>. и договору уступки прав требования от <данные изъяты>., заключенному между «Участником долевого строительства» (ООО «Самара Хаус») и «Новым участником долевого строительства», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19.08.2014г. в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства 2» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует трехкомнатной квартире, расположенной в доме – строительный адрес: <адрес> в <данные изъяты> к.в.м., строительный номер <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства 2» составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В нарушение названного договора ответчик не исполнил п. 2.2 договора и объект не передан участнику долевого строительства, в указанный срок. Так же в нарушение п. 4.1.5 договора, застройщик не известил истца о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче, не известил о переносе сроков либо других обстоятельств невозможности исполнить взятые на себя обязательства.

03.10.2016г. ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Размер неустойки за период с <данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, с учетом его состояния здоровья, считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 372 614,35руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной к взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве просила снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 21.01.2014г. между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор №С/8-49 долевого участия в строительстве.

Согласно указанного договора, ООО «Сфинкс» - застройщик, обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а так же передать участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в <данные изъяты> <адрес>.

<данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору №С/8-49 долевого участия в строительстве от 21.01.2014г.

    Согласно п.1.1. договора, «новый участник долевого строительства» уступает, а «новый участник долевого строительства 2» принимает права и обязанности по договору № <данные изъяты> долевого участия в строительстве от <данные изъяты>., заключенному между застройщиком ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства ООО «Самара Хаус», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12<данные изъяты>. и договору уступки прав требования от <данные изъяты>., заключенному между «Участником долевого строительства» (ООО «Самара Хаус») и «Новым участником долевого строительства», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства 2» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует трехкомнатной квартире, расположенной в доме – строительный адрес: <адрес> в 1 секции жилого дома на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты>.в.м., строительный номер <адрес>.

Согласно п. 1.4. указанного договора уступки права требования, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства 2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства 2» составляет <данные изъяты>.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 4.1.5 договора долевого участия в строительстве, застройщик не менее, чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а так же предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных <данные изъяты>.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия, в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Однако уведомлений от застройщика с информацией подобного рода в адрес истца не поступало. Изменения в условия договора сторонами не вносились, дополнительные соглашения к договору не заключались и не подписывались.

<данные изъяты>. ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия ответчиком осталась без ответа.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика составляет с <данные изъяты>.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила <данные изъяты> рублей.

При расчете неустойки судом принимается цена договора от <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительного срока просрочки и принятием ответчиком мер по уведомлению истца о переносе сроков передачи объектов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнено, личность истца - является инвали<адрес> гр., заболевание получено в период военной службы, в 2015г. перенес имешический инсульт), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 3 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Сфинкс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда).

По указанным выше основаниям, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Также подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы – <данные изъяты>., которые понес истец в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись        Османова Н.С.

Копия верна.

Судья-                        Секретарь-