Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 ~ М-267/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-801/2016

                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2016 года.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего                                             Белик С.В.

при секретаре                                                               Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко В.В. к ООО «ПромСитиСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стороженко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПромСитиСтрой» о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование указала, что Дата между ней и ООО «ПромСитиСтрой» был заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес>, по которому ответчик обязался построить дом и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру истцу. Обязательства должны были быть исполнены в срок не позднее четвертого квартала Дата года. Обязательства ответчиком не исполнены. Дополнительным соглашением к договору, которое ответчиком предложено подписать истцу, ответчик переносил срок передачи квартиры, истец данное дополнительное соглашение не подписала. Датаг. сторонами подписано соглашение о выплате ответчиком неустойки за период с Дата. по Дата. в размере *** руб.., которое ответчиком не исполнено. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, размер неустойки с Дата. составляет *** руб.., которую просит взыскать с ответчика. Права истца как потребителя нарушены, действиями ответчика ей причинен моральный вред связанный с невозможностью проживать в квартире. Требования указанные в претензии о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании истец Стороженко В.В. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПромСитиСтрой» не явился, был надлежащим образом извещен.

Истец Стороженко В.В. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «ПромСитиСтрой» (заказчик-застройщик) и Стороженко В.В. (участник) заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Заказчик-Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику однокомнатную квартиру №... общей проектной площадью ... кв.м., а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность. Цена договора составляет *** руб..

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрена обязанность Заказчика-Застройщика передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала Дата года.

Как следует из пояснений истца и справки ответчика от Дата., денежные средства в размере *** руб. истицей оплачены.

Как следует из пояснений истицы, указанный объект недвижимости ей до настоящего времени не передан, при этом договор долевого участия в строительстве не расторгнут, от исполнения договора она не отказывается, поскольку дом достроен, но в эксплуатацию не введен.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих завершение строительства жилого дома и передачу жилого помещения истцу в срок установленный договором участия в долевом строительстве от Дата, стороной ответчика не представлено. Об этом также свидетельствует предложение ответчика к истцу заключить дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве, которыми срок передачи квартиры определен не позднее Дата, не позднее Дата, не позднее Дата.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные дополнительные соглашения она не подписывала.

Поскольку в установленные договором сроки дом не был введен в эксплуатацию, квартира не была передана участнику долевого строительства в собственность в срок, предусмотренный договором, Дата между ООО «ПромСитиСтрой» и Стороженко В.В. было подписано соглашение о добровольной выплате неустойки, которым в связи с нарушением срока передачи участнику объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по договору от Дата. застройщик в добровольном порядке выплачивает неустойку за период с Дата. по Дата. в размере *** руб.., вопросы возникшие из договора от Дата. участия в долевом строительстве жилого дома урегулированы сторонами в добровольном порядке, претензий по срокам передачи квартиры стороны друг к другу не имеют.

В судебном заседании истица не оспаривала факт заключения и подписания указанного соглашения, пояснив, что по данному соглашению ответчиком неустойка выплачена не была, в связи с чем она просит взыскать неустойку за период с Дата. по Дата. в размере определенном соглашением сторон от Дата. - *** руб..

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с этим с ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка за период с Дата. по Дата. в размере *** руб..

Дата, Дата. Стороженко В.В. в адрес застройщика были предъявлены претензии о выплате неустойки, претензии были получены ответчиком Дата., Дата., требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая, что ответчиком не исполнены в установленный договором срок обязательства по передаче объекта, то истец вправе требовать неустойку, предусмотренную п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрена уплата неустойки застройщиком в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки за период с Дата. по Дата. (день вынесения решения суда, поскольку взыскание неустойки на будущее время законом не предусмотрено) составляет *** руб.. из расчета:

с Дата. по Дата.

*** руб.

с Дата. по Дата.

*** руб...

Итого неустойка за период с Дата. по Дата. составляет *** руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере *** руб. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с этим с ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки исчислен исходя из цены договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, на основании требований ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", согласно которой применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Факт нарушения ООО «ПромСитиСтрой» прав Стороженко В.В. как потребителя, нашел свое подтверждение в суде.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099, 1100 ГК РФ истец вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, размер компенсации морального вреда следует определить в размере *** руб.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит *** руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя суд не усматривает.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Вынести заочное решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСитиСтрой» в пользу Стороженко В.В. неустойку в размере *** руб.., компенсацию морального вреда в размере *** руб.., штраф в размере *** руб.., всего *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПромСитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г.Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий: С.В.Белик