Решение по делу № 2-3817/2018 ~ М-3139/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3817/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                                                город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Автаевой А.О. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Несветаева Якова Андреевича – Михеева Сергея Владимировича к Софронову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и распискам, процентов, судебных расходов,

установил:

    Финансовый управляющий Несветаева Я.С. – Михеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, неоднократно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования (л.д. 45-46, 54-55) к Михееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и распискам в размере 1 900 000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 33 574 719 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до Дата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата. Далее Дата истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата. Затем Дата истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается текстом расписок. Дата истец передал ответчику денежные средства в размере 1 650 000 руб. на срок до Дата, что подтверждается договором займа №№ от Дата. Решением Арбитражного суда Адрес по делу № № от Дата в отношении Несветаева Я.А. введена процедура реализации имущества, Дата финансовым управляющим назначен Михеев С.В. Финансовым управляющим выявлена передача за период с Дата по Дата Несветаевым Я.А. денежных средств в размере 1 900 000 руб. Софронову А.С. по вышеперечисленным распискам. Дата финансовым управляющим в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы займа для соблюдения досудебного порядка разрешения спора. На день обращения с иском в суд обязательства ответчика по возврату суммы, указанных в расписках, не исполнены.

Несветаев Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель финансового управляющего в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата Софронов А.С. зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес, куда и было неоднократно направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от Дата Софронов А.С. взял в долг денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до Дата под 1% в день (л.д. 20).

Согласно расписке от Дата Софронов А.С. взял в долг денежные средства в размере 100 000 руб. в срок под 1% в день (л.д. 21).

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от Дата Софронов А.С. взял в долг у Несветаева Я.А. денежные средства в размере 50 000 руб. под 1% в день (л.д. 22).

Согласно удостоверенному нотариусом договору займа от Дата №№ Несветаев Я.А. передает в собственность Софронова А.С. денежные средства в размере 1 650 000 руб. сроком на три месяца, с уплатой 6% в месяц, начисляемых на всю сумму займа ежемесячно, что составляет за весь период займа 297 000 руб. Возврат основного долга 1 650 000 руб. должен быть произведен полностью не позднее Дата. Ежемесячно до 02 числа каждого месяца следующего за отчетным, Софронов А.С. выплачивает проценты в сумме 99 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в виде расписок от Дата, Дата, Дата, и договора займа от Дата суд приходит к выводу, что факт передачи в долг денежных средств от Михеева С.В. Софронову А.С. доказан, что прямо следует из содержания представленных расписок и договора, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика на основании представленных доказательств возникла обязанность по возврату суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке от Дата срок возврата суммы займа определен до Дата.

В расписках от Дата, Дата срок и порядок возврата денежных средств не предусмотрены. В договоре займа от Дата указано, что возврат основного долга в размере 1 650 000 руб. должен быть произведен полностью не позднее Дата.

Дата финансовым управляющим истца в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. На письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, иное суду не представлено.

В установленные сроки в требовании истца о возврате долга, в расписке от Дата и договоре займа от Дата, денежные средства не были ответчиком возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика Софронова А.С. задолженности по распискам от Дата, Дата, Дата, договору займа от Дата в общей сумме 1 900 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Адрес по делу № № от Дата в отношении Несветаева Я.А. введена процедура реализации имущества, Дата финансовым управляющим назначен Михеев С.В.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из текста расписки от Дата следует, что Софронов А.С. взял в долг 100 000 руб. под 1% в день до Дата.

Из текста расписки от Дата следует, что Софронов А.С. взял в долг 100 000 руб. под 1% в день.

Из текста расписки от Дата следует, что Софронов А.С. взял в долг 50 000 руб. под 1% в день.

Согласно п. 3 договора займа от Дата за пользование заемными средствами начисляются проценты в размере 6 % в месяц, начисляемых на всю сумму займа ежемесячно.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам по договору от Дата, из которого следует, что за период с Дата по Дата у Софронова А.С. образовалась задолженность по процентам по договору займа от Дата в сумме 4 049 100 руб.

За период с Дата по Дата у Софронова А.С. образовалась задолженность по процентам по расписке от Дата в сумме 1 663 000 руб.

За период с Дата по Дата у Софронова А.С. образовалась задолженность по процентам по расписке от Дата в сумме 1 658 000 руб.

За период с Дата по Дата у Софронова А.С. образовалась задолженность по процентам по расписке от Дата в сумме 829 500 руб.

Расчет процентов истца судом проверен, при этом стороной ответчика не опровергнут, доказательств его незаконности суду не представлено, равно как и иной расчет задолженности, в связи с чем данный расчет признается судом достоверным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по распискам от Дата, Дата, Дата и договору займа от Дата в общей сумме 8 199 600 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 договора займа от Дата за просрочку выплаты процентов Софронов А.С. уплачивает Несветаеву Я.А. 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга. В случае несвоевременного возврата основного долга, стороны договорились изменить процент за пользование заемными средствами до 10% в месяц, начисляемых на всю сумму займа.

Неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа от Дата составляет 2 065 800 руб. за период с Дата по Дата. Неустойка за несвоевременный возврат основного долга по договору займа от Дата составляет 23 309 319 руб. за период с Дата по Дата. Расчет неустойки судом проверен и признается достоверным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа от Дата в размере 2 065 800 руб. за период с Дата по Дата, неустойка за несвоевременный возврат основного долга по договору займа от Дата в размере 23 309 319 руб. за период с Дата по Дата.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 задолженность по договору займа от Дата и распискам от Дата, Дата и Дата в общей сумме 1 900 000 руб., проценты на сумму основного долга в общем размере 8 199 600 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов по договору займа от Дата в размере 2 065 800 руб. за период с Дата по Дата, неустойку за несвоевременный возврат основного долга по договору займа от Дата в размере 23 309 319 руб. за период с Дата по Дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО9

ФИО9. Судья:                                  Е.В. Шалагинова