Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 (2-7411/2022;) ~ М-6604/2022 от 21.11.2022

Дело № (2-7411/2022)

                          УИД: 63RS0045-01-2022-008600-20

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

        20 января 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары

        в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

        при секретаре Мироновой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              №2-777/2023 (2-7411/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский ПАО Сбербанк к Капраловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

    установил:

        Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала- Поволжский ПАО Сбербанк обратился к ответчику Капраловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

        Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит КАПРАЛОВОЙ ОЛЬГЕ АЛЕКСЕЕВНЕ в сумме 98 254,62 руб. на срок 39 мес. под 19.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

        Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

        Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

        В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

        Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

        В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

        Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 150 026,39 руб., в том числе:

    -    просроченный основной долг - 76 588,10 руб.

    -    просроченные проценты - 73 438,29 руб.

        Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

        Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

         На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с КАПРАЛОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150 026,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 76 588,10 руб., просроченные проценты - 73 438,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,53 руб., а всего взыскать: 154 226,92 руб.

        В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

        Ответчик Капралова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), причины неявки суду неизвестно.

        Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

         На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 98254,62 руб., сроком на 39 месяцев под 19,9 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

        Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

        Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3441,38 руб.

        В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет             150 026,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 438,29 руб., просроченный основной долг – 73438,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Капраловой О.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Капраловой О.А. задолженности по кредитному договору отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

        В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что ответчик Капралова О.А. надлежащим образом н свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

        Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчицей он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

        У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

        Учитывая, что ответчик Капралова О.А. длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Капраловой О.А. и о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 4200,53 руб., что подтверждается документально.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Решил:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

        Взыскать с Капраловой Ольги Алексеевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность (ОГРН1027700132195) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 026,39 руб., государственную пошлину в размере 4 200,53 руб., а всего 154 226,92 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023г.

    Председательствующий-                                                 Н.С. Османова