Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1744/2016 от 12.09.2016

№ 22 и – 1744/16 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ЖуравлевойД.Д. в интересах осужденного Тимофеева Ю.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Журавлевой Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Тимофееву Ю.А., <...>, судимому:

1) 16 июля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 15 сентября 2008 года Заводским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25 апреля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённому по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 29 октября 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Журавлевой Д.Д. и осужденного Тимофеева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Тимофеев Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>.

Адвокат Журавлева Д.Д. в интересах осужденного Тимофеева Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указала, что осужденный Тимофеев Ю.А. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает. Имеет поощрения, взыскания сняты и погашены. Исполнительных листов не имеет. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По месту жительства характеризовался удовлетворительно. В случае удовлетворения ходатайства Тимофеев Ю.А. будет проживать по месту регистрации и имеет возможность трудоустроиться. Полагала, что осужденный Тимофеев Ю.А. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Д.Д. в интересах осужденного Тимофеева Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ТимофеевЮ.А. требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает, трудоустроен, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Имеет поощрения, взыскания сняты и погашены. Исполнительных листов не имеет. Имеет заболевание <...>. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления. В случае удовлетворения ходатайства Тимофеев Ю.А. будет проживать по месту регистрации и имеет возможность трудоустроиться. Полагает, что возможно заменить осужденному Тимофееву Ю.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Д.Д. <...> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> С, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Как видно из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства адвоката Журавлевой Д.Д. осужденным Тимофеевым Ю.А. отбыто более одной трети срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

По смыслу вышеуказанных норм закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный ТимофеевЮ.А. <дата> прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> из СИЗО-<...> <адрес>. Трудоустроен <...>. По работе замечаний не имеет, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Отбывает наказание в обычных условиях. Общается с осужденными разной направленности. За период отбывания наказания допустил <...> нарушения, имеет <...> поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 40).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Тимофеева Ю.А. усматривается, что за весь период отбывания наказания он в <...> году имел <...> взыскания в виде <...> за <...>, последнее взыскание погашено <дата>, имеет <...> поощрения за <...> (л.д. 41).

Из психологической характеристики осужденного Тимофеева Ю.А. следует, что по результатам психодиагностики предоставление права замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно, прогноз адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива (л.д. 44).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Тимофеева Ю.А. не было безупречным, так как помимо <...> поощрений он в <...> году имел <...> взыскания за <...>, последнее из которых погашено <дата>, общается с осужденными разной направленности, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства адвоката, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам адвоката Журавлевой Д.Д., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденного Тимофеева Ю.А. за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы адвоката Журавлевой Д.Д. о том, что осужденный ТимофеевЮ.А. требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает, трудоустроен, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет поощрения, взыскания сняты и погашены, исполнительных листов не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Журавлевой Д.Д. в интересах осужденного Тимофеева Ю.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Журавлевой Д.Д. о замене осужденному Тимофееву Ю.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Д.Д. в интересах осужденного Тимофеева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий