Решение по делу № 2-250/2018 (2-4260/2017;) ~ М-3774/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-250/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Седых Е.О.,

с участием представителя истца Шардина О.В. действующего на основании доверенности от Дата, ответчика Шведовой С.В., представителя ответчика Максимова С.В. действующего на основании устного ходатайства, представителя третьего лица ФИО, действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» к Шведовой Светлане Васильевне о возложении обязанности,

установил:

ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» обратилось в суд с иском к Шведовой С.В. о признании незаконными действия по оборудованию в подвале дома по Адрес кладовой для личного использования, возложении обязанности демонтировать в подвале указанного дома кладовую для личного использования.

Требования мотивирует тем, что истец является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: Адрес. Ответчик является собственником квартиры № ... по Адрес, проживает по указанному адресу. Ответчик самовольно оборудовал в подвале дома кладовку для личного использования. В соответствии с техническим паспортом дома по Адрес подвальные помещения являются общедомовым имуществом, оборудование кладовок не предусмотрено. Своими действиями по оборудованию кладовки для личного использования ответчик без соответствующего согласия допустил уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении части подвального помещения в пользование только ответчику для оборудования им кладовки для личных целей также не принималось. Учитывая, что ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие части подвального помещения, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, на ответчика необходимо возложить обязанность по приведению части подвального помещения в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требования настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что действий по оборудованию кладовой она не совершала, использование указанного помещения происходит в соответствии с исторически сложившимися обстоятельствами. Также считает, что вопрос об использовании помещения должен решаться собственниками помещения на общем собрании.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель 3 лица ГУ МЧС России по Пермскому краю Ознобишин С.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержал, пояснил, что в адрес истца было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно в части устройства деревянных кладовок в подвале.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Вместе с тем ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Шведова С.В. является собственником квартиры № ... в доме Адрес

Из пояснений ответчика следует, что она осуществляет пользование кладовой в подвальном помещении, в которой находятся личные вещи Шведовой С.В.

Управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляется ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от Дата.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» направляло ответчику предписание от Дата о демонтаже кладовой в подвале дома по Адрес, однако, ответчиком указанное предписание исполнено в добровольном порядке не было.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома об оборудовании и использовании кладовой в подвале дома для пользования ответчиком, не принималось.

Ответчик без согласия других собственников указанного жилого дома оборудовал кладовую в подвале дома, для личного пользования, в частности для хранения личных вещей.

В судебном заседании ответчик пояснил, что кладовые существуют с момента постройки дома, использовались для хранения дров. Однако поскольку в настоящее время необходимость в таком хранении отпала, некоторые жильцы продолжают пользоваться подвальными помещениями и имеющимися в них бывшими дровяниками используя их под кладовки, в том числе и Шведова С.В.

Дата ... вынесено предписание № в отношении ООО «ЖилКомСтандарт» об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, в том числе по дому № Адрес в подвале которого (под лестницей) осуществлено устройство деревянных кладовок (п. 42 предписания).

Актом МЧС России по Пермскому краю № от Дата установлено, что п. 42 предписания не выполнен. Из пояснений представителя истца, 3 лица следует, что до настоящего времени указанное нарушение не устранено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установка и сохранение данной кладовой в подвале жилого многоквартирного дома нарушает права остальных собственников жилого дома, так как подвал является местом общего пользования. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу оборудования ответчиком кладовой в подвале дома, для личных целей, не проводилось, остальные жильцы указанного дома своего согласия на оборудования ответчиком кладовой не давали, иного суду не представлено.

Сведений о возведении (постройке) кладовой именно ответчиком в материалы дела не представлено, однако ответчик, несмотря на отсутствие у него на то законных оснований, продолжает ее использование, учитывая, что имеется предписание со стороны контролирующего органа о нарушении требований пожарной безопасности наличием указанных кладовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, признании незаконными действия ответчика по оборудованию в подвале дома кладовки для личного использования.

Принимая во внимание, что истом в адрес ответчика было вынесено предписание о демонтаже кладовой, которое исполнено не было, учитывая, что в указанном помещении хранятся личные вещи Шведовой С.В., на ответчика следует возложить обязанность за свой счет демонтировать кладовую в подвале дома по Адрес.

Доводы ответчика о том, что истец не является организацией, уполномоченной на управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, а также, что в подвальном помещении указанного дома имеются дровяники, которые фактически балансодержателем (...) передавались в пользования жителям указанного дома, не состоятельны, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» к Шведовой Светлане Васильевне удовлетворить.

Признать действия Шведовой Светланы Васильевны по оборудованию в подвале дома по Адрес кладовки для личного пользования незаконными.

Обязать Шведову Светлану Васильевну демонтировать в подвале дома по Адрес оборудованную ею кладовку для личного пользования.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов