Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15383/2015 от 22.06.2015

Судья Каверина О.В. Дело № 33-15383/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу Киселева А. А.овича на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу по иску Киселевой О. В. к Киселеву А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя Киселевой О.В. – Амосовой Н.Ю., представителя Киселева А.А. – Гуменчук В.И.

УСТАНОВИЛА:

Киселева О.В. обратилась в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что с 19 августа 2000 года состояла с ответчиком в браке. Семейные отношения прекращены с конца ноября 2011 года, что установлено решением мирового судьи от 03.05.2012 года о расторжении брака. В период брака на имя истицы было оформлено два кредита на 150000 руб. и 5000 долларов США. Держателями пластиковых карт по заключенным ею кредитным договорам являлись оба супруга. После прекращения брачных отношений, в период с 01.01.2012 года по 08.08.2012 года, ответчик израсходовал в своих личных целях кредитные денежные средства на общую сумму 169895,20 рублей. Данную сумму истица оплатила Банку 07.08.2012 года из собственных средств, так как счета были открыты на её имя. Истица считая, что ответчик неосновательно обогатился, просила взыскать вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 16 июля 2014 года решение и апелляционное определение судов первой и апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 168490,30 руб. как неосновательное обогащение и судебные расходы в размере 4541,24 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 19 августа 2000 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака Киселева О.В. заключила с ОАО АКБ «Авангард» договоры банковского счета: в рублях РФ с кредитным лимитом 150000 руб. и в долларах США с кредитным лимитом 5000 долларов США. По указанным счетам выпущены пластиковые карты, держателями которых являлись не только истец, но и ответчик.

Решением мирового судьи от 03 мая 2012 года брак расторгнут, также установлено, что семейные отношения между супругами прекращены с конца ноября 2011 года.

В период с 01.01.2012 года по 07.08.2012 года ответчиком израсходованы денежные средства с данных счетов на сумму 169895 руб. 20 коп.

Согласно сведений АКБ «Авангард», к счетам Киселевой О.В. были выпущены карты на имя Киселева А.А. и к ним же подключен смс-сервис на телефонный номер, принадлежащий также ответчику.

Судом установлено, что о произведенных расходах со счетов истица узнала лишь в августе 2012 года, смс-сервис на её телефонный номер подключен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь п.1 ст. 1102 ГК РФ, обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд правильно исходил из того, что факт добровольного предоставления истицей ответчику возможности пользоваться денежными средствами отсутствовал, ответчик пользовался денежными средствами истицы без её согласия после прекращения брачных отношений.

Доводы жалобы о том, что указанные денежные средства являлись совместно-нажитым имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением мирового судьи установлена дата прекращения семейных отношений – конец ноября 2011 года, а расходы были произведены после указанной даты, то есть после прекращения семейных отношений и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательства не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства полученные ответчиком были потрачены на семейные нужды, суду не представлены.

Иные доводы жалобы сводятся к неверному толкованию правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи