Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-731/2016 (33-31947/2015;) от 15.12.2015

Судья Грицкевич Т.В. Дело № 33-731/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Лотошинского районного суда Московской области от 02 июня 2015 года по делу по иску Селявко <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Л.Н. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного ему незаконным получением и распространением информации интимного характера о его личной жизни.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> А.И. в течение нескольких лет был знаком с <данные изъяты> Л.Н., с которой у него сложились близкие (интимные) отношения. В апреле 2014 года <данные изъяты> Л.Н., на почве возникшей в связи с разрывом их личных отношений неприязни, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту якобы имевшего место избиения. По заявлению <данные изъяты> Л.Н. была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Будучи недовольной результатами проверки, руководствуясь мотивами личной вражды и мести, <данные изъяты> Л.Н. развернула против него настоящую кампанию по распространению в отношении него клеветы и унижающих его личное достоинство сведений. В этих целях <данные изъяты> Л.Н., используя в качестве повода отказ в возбуждении уголовного дела, начиная примерно с 01 июля 2014 года обращается в различные правоохранительные и государственные органы с многочисленными заявлениями, которые по своему содержанию в основном представляют собой собрание унижающих его личное достоинство клеветнических измышлений, в том числе действительных сведений, касающихся интимных сторон его личной жизни. Начиная с этого времени и вплоть до декабря 2014 года <данные изъяты> Л.Н. подала в различные правоохранительные и государственные органы более 25 различных заявлений. В том числе, заявления подавались в органы внутренних дел, различные подразделения органов прокуратуры, Следственного комитета РФ, ФСБ России, Администрацию Президента Российской Федерации. Также с соответствующим заявлением <данные изъяты> Л.Н. обращалась к депутату Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» Нилову О.А. Более того, нарушающие неприкосновенность его личной жизни и порочащие его сведения <данные изъяты> Л.Н. сообщила также своему знакомому <данные изъяты> Ю.Ю., опорочив, таким образом, его не только в глазах многочисленных сотрудников различных правоохранительных и государственных органов, но и в глазах указанного гражданина.

<данные изъяты> Л.Н. предъявила встречный иск к <данные изъяты> А. И о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 1000001 руб., причиненный ей в связи с незаконным добыванием, ознакомлением, копированием и разглашением трех ее конфиденциальных обращений в отношении нее в правоохранительные органы, ему не адресованных и не подлежащих разглашению.

В обоснование иска указала, что она в течение нескольких лет была знакома с ответчиком <данные изъяты> А.И., с которым у нее в те годы сложились близкие, интимные отношения, предполагавшие с ее стороны вступление в брак, однако его неоднократное уклонение от совместного проживания и создания семьи, а также признаки его измен привели к прекращению их отношений в январе 2014 года по обоюдному согласию. По истечении двух с половиной месяцев после прекращения их отношений, <данные изъяты> А.И. узнал об установлении ею отношений с <данные изъяты> Ю.Ю. и по мотивам ревности с угрозами жизни причинил ей легкий вред здоровью и побои, что в полиции отрицал. Отказ ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы в возбуждении уголовного дела по данному факту четыре раза отменялся прокуратурой как незаконный, пока в нарушение закона ее перестали знакомить с вынесенными по ее заявлению решением, незаконно лишив ее права на обжалование. По эпизодам последующего за избиением преследования со стороны ответчика, она и <данные изъяты> Ю.Ю. в свою защиту направляли обращения в правоохранительные органы, заявления переправлялись в ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы, где были ложно представлены как относящиеся только к избиению в апреле 2014 года и приложены к отказу в возбуждении уголовного дела без рассмотрения. В этой связи <данные изъяты> А.И. инициировал свои преследования в отношении нее за правомерные действия по обращению в правоохранительные органы с целью защиты своих прав и законных интересов. <данные изъяты> Л.Н. полагает, противоправное добывание, с последующим разглашением ее обращений в правоохранительные органы, как потерпевшей от противоправных деяний ответчика <данные изъяты> А.И. является существенным нарушением статьи 29 ч.ч.1 и 2 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, частей 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребление властью, части 16 Рекомендации Комитета министров Совета Европы « О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года и других норм действующего законодательства. Противоправное добывание и разглашение ответчиком <данные изъяты> А.И. ее конфиденциальных обращений в правоохранительные органы поставило под угрозу ее права, свободы и законные интересы, а также права, свободы и законные интересы близкого ей человека <данные изъяты> Ю.Ю. в их полном объеме, после ознакомления <данные изъяты> А.И. с ее обращениями в отношении ее противоправных деяний, под реальной угрозой находится ее жизнь, здоровье, личное достоинство, сохранность имущества, семейное благополучие, свобода выбора места жительства.

Представители <данные изъяты> А.И. в судебном заседании основной иск поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

<данные изъяты> Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 02 июня 2015 года основной иск удовлетворен частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с <данные изъяты> Л.Н. в пользу <данные изъяты> А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части основного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Ю.Ю. и <данные изъяты> Л.Н. обжалуют его в апелляционном порядке.

<данные изъяты> Ю.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

<данные изъяты> Л.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований Селявко А.И. отменить и прекратить производство по делу, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> А.И. и <данные изъяты> Л.Н. были знакомы в течение нескольких лет, между ними сложились близкие, интимные отношения.

В апреле 2014 года <данные изъяты> Л.Н. обратилась в правоохранительные органы - в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> А.И., в связи с ее избиением последним.

По заявлению <данные изъяты> Л.Н. была проведена проверка и на основании постановления от 25 апреля 2014 года в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> Л.Н. в отношении <данные изъяты> А.И. было отказано.

Не соглашаясь с данным постановлением, <данные изъяты> Л.Н. 26 июня 2014 года обратилась с жалобой на данное постановление в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, указав в данной жалобе свое несогласия с постановлением и ссылки на нормы закона в обоснование своего несогласия, но кроме доводов по своему несогласию с указанным постановлением, в данной жалобе <данные изъяты> Л.Н., обращаясь в указанные выше органы следствия, распространила также сведения о личной интимной жизни <данные изъяты> А.И.

Сведения о личной интимной жизни <данные изъяты> А.И. <данные изъяты> Л.Н. распространила также в своем заявлении в Следственный комитет РФ от 09 июля 2014 года в отношении Селявко А.И. о преступлениях по статьям 133, 137 УК РФ, а также о связанных с ними преступлениях по статьям 115,116,119 УК РФ.

Перминова Л.Н., воспользовавшись доступом к личной электронной почте <данные изъяты> А.Т. - <данные изъяты>, вторглась в сведения о личной интимной жизни <данные изъяты> А.И., что подтверждается ее заявлением в ФСБ России, прокуратуру г.Москвы, Главное следственное управление СК РФ по г. Москве, Главное управление МВД России по г. Москве от 08 сентября 2014 года, где указано, что она, действуя исключительно в целях защиты своей жизни и здоровья, открыла личную почту <данные изъяты> А.И. для выяснения его преступных намерений, пароль почты был ей известен ранее.

Перминова Л.Н. сообщила ставшие ей известными сведения о личной жизни <данные изъяты> А.И. интимного характера своему знакомому <данные изъяты> Ю.Ю., а последний распространил данные сведения, полученные им от <данные изъяты> Л.Н. в своем заявлении в Федеральную службу безопасности РФ о бездействии правоохранительных органов и преступлении от 07 июля 2014 года.

При этом <данные изъяты> А.И. право на пользование сведениями о его личной жизни и доступ к личной электронной почте <данные изъяты> Л.Н. не давал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 17, 23-24, 29, 33 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152.2 ГК РФ, положениями 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Частично удовлетворяя основной иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что <данные изъяты> Л.Н. нарушила положения ст.ст. 150, 152.2 ГК РФ, незаконно и без согласия <данные изъяты> А.И. получила сведения о его личной жизни, сообщила данную информацию третьим лицам – сотрудникам правоохранительных иных государственных органов, а также гражданину <данные изъяты> Ю.Ю.

Взысканный с <данные изъяты> Л.Н. в пользу <данные изъяты> А.И. размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом нравственных страданий, согласуется с положениями ст. 1101 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно указал, что <данные изъяты> А.И в соответствии с нормами действующего законодательства имел право знакомиться во всеми поступившими в отношении него от <данные изъяты> Л.Н. заявлениями и жалобами в правоохранительные органы, что не противоречит Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, ст. 24 Конституции РФ и другим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы <данные изъяты> Л.Н. о незаконном получении <данные изъяты> А.И. копий ее обращений в правоохранительные и иные органы, являются незаконными и необоснованными. Относимых и допустимых доказательств причинения <данные изъяты> А.И. <данные изъяты> Л.Н. моральных и нравственных не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб <данные изъяты> Ю.Ю. и <данные изъяты> Л.Н. судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям законодательства и доводами апелляционных жалоб не опровергается.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Лотошинского районного суда Московской области от 02 июня 2015 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 02 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи